Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-8476/21 по делу N А41-29834/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А41-29834/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ГБУЗ МО "Санаторий Пушкино" Забродин С.В., доверенность от 18.02.2021 N 2-1-11/21, Козлов Е.Е., доверенность от 18.12.2020 N 22-1-11/20,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Кравцов А.М., доверенность от 25.11.2020 "Д-103-303,

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" Пелевин А.Н., доверенность от 16.03.2021 N 41-2021,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУЗ МО "Санаторий Пушкино"

на решение от 02 ноября 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 января 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ГБУЗ МО "Санаторий Пушкино"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания", публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Санаторий Пушкино" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 7.051.228 руб. 30 коп., неустойки за период с 19.01.2020 по 03.08.2020 в размере 456.431 руб. 43 коп., а также неустойки, начиная с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания, публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной й жалобы ответчика приводит фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель истца и акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Акционерным обществом "Московская областная энергосетевая компания" представлен отзыв, который приобщен в материалы дела.

Публичное акционерное общества "Россети Московский регион", уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 19.12.2016 стороны заключили государственный контракт N 65049425, согласно условиям которого обещство обязалось подавать учреждению через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

21.06.2017 сотрудниками акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" совместно с представителем учреждения проведена проверка узла учета потребителя - прибор учета N 15602279, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, Красноармейское шоссе, Д.28А, в ходе которой установлена непригодность узла учета для использования в расчетах в связи с несоответствием допустимой погрешности измерительного комплекса. Потребителю дано указание устранить выявленные нарушения.

29.06.2017 составлен акт о неучтенном потреблении N 28, согласно которому в июне 2017 ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 7.051.228 руб. 30 коп.

Данная сумма включена истцом в счет об оплате электроэнергии за декабрь 2019 от 31.12.2019 N Э-11/01-34101, который оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходили из документального подтверждения материалами дела факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, что последним не опровергнуто надлежащими и бесспорными доказательствами, а также соблюдения порядка проведения проверки потребления электрической энергии; расчет задолженности и неустойки проверен и признан обоснованным.

Так, согласно пункту 2 основных положений, Бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Поскольку при проведении проверки была установлена непригодность узла учета для использования в расчетах в связи с несоответствием допустимой погрешности измерительного комплекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имело место безучетное потребление.

Порядок проведения проверки, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии судами проверены, признаны отвечающими требования пунктов Основных положений.

Требования в части взыскания неустойки, также удовлетворены правомерно, исходя из статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", при этом суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика о том, что он относится к объектам социального значения здравоохранения Московской области, которое оказывает санаторно-курортные и медицинские услуги населению и ввиду значимости учреждения его объекты подключены к двум источникам электроснабжения, которые подключены к трансформаторным подстанциям с кадастровыми N N 50:13:0000000:24010, 50:13:0000000:24008, N 50:13:0000000:24011, рассмотрена и не принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает учреждение от оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергаю выводы судов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А41-29834/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков