Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-11081/21 по делу N А40-84973/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-84973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС-АРТ" Ерофеева С.В. (лично, паспорт);

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. (доверенность от 06.10.2020);

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС-АРТ" в лице ликвидатора Ерофеевой Светланы Владимировны (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-84973/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС-АРТ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: ИФНС России N 17 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логос-Арт" в лице ликвидатора Ерофеевой Светланы Владимировны (далее - ООО "Логос-Арт", ликвидатор Общества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N536754А от 11.10.2019 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 17 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении заявления ООО "Логос-Арт" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ликвидатор Общества обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Логос-Арт". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что допустимых доказательств о наличии у Общества налоговой задолженности заинтересованным и третьим лицом не приставлено; какие-либо заявления, связанные с требованием об уплате налоговой задолженности, ликвидатору Общества не поступало.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2019 ООО "Логос-Арт" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

18.10.2019 в электронном виде было получено решение N 536754А от 11.10.2019 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "з", "х" и "ч" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Общество в порядке, установленном гл. VIII.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, обжаловало указанное решение путем подачи жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением от 24.12.2019 N 12-34/321627 УФНС России по г. Москве (простое почтовое отправление получено 11.01.2020) в удовлетворении жалобы было отказано.

Заявитель с указанным решением N 536754А от 11.10.2019 об отказе в государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 21, 22, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что у ООО "ЛОГОС-APT" в период осуществления ликвидационных процедур имеется задолженность перед бюджетом, учитывая, что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, пришли к выводу об отказе в осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Судами также было принято во внимание, что Общество ранее уже обращалось в Инспекцию с заявлением о проведении сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам по состоянию на 11.10.2019. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 11.10.2019 N ЗП778 за период с 01.01.2019 по 10.10.2019 получен лично ликвидатором Ерофеевой СВ. 05.02.2020, что в свою очередь, опровергает довод заявителя об отсутствии информации о наличии у Общества непогашенной задолженности перед бюджетом.

При этом судами отмечено, что документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в комплекте документов за вх. N 536754А от 11.10.2019 заявителем представлен не был.

В связи с чем, Инспекцией был направлен межведомственный запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме, о предоставлении информации о предоставлении сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В ответ на данный запрос территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации были представлены сведения о невыполнении ООО "ЛОГОС-APT" требований п.п. подпунктов 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем судами установлено, что на момент регистрации у Инспекции имелись сведения о невыполнении ООО "ЛОГОС-APT" требований, предусмотренных подпункт "г" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N 40-84973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина