Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-11453/21 по делу N А40-136846/2020

город Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-136846/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пермякова О.Л., доверенность от 18.12.2020;

от заинтересованного лица: Сулайманова Д.Р., доверенность от 04.03.2021;

от третьих лиц: от ООО "Киренский": Куприянова О.М., доверенность от 13.05.2021; от АО "Киренск-НефтеГаз": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ПАО Банк "ЮГРА"

на решение от 23 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-136846/20

по заявлению ПАО Банк "ЮГРА"

об оспаривании приказа, государственной регистрации и выдачи переоформленной лицензии

к Роснедрам,

третьи лица: АО "Киренск-НефтеГаз", ООО "Киренский",

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ЮГРА" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Роснедрам о признании недействительным приказа от 03.05.2018 N 164, о признании незаконными оформления, государственной регистрации, выдачи переоформленной лицензии ООО "Киренский".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Киренск-НефтеГаз" и ООО "Киренский".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО Банк "ЮГРА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - АО "Киренск-НефтеГаз", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - ООО "Киренский" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-145500/17 банк признан банкротом, введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судами установлено, что 19.08.2016 между банком и ООО "Восток" заключен договор об открытии кредитной линии N 028/КЛ-16. Кредит предоставлялся заемщику на оплату по договору соинвестирования от 15.08.2016 N КН/В-И/1508, заключенному с АО "Киренск-НефтеГаз". Для исполнения договора соинвестирования и для проведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья АО "Киренск-НефтеГаз" (инвестор) владело лицензией от 07.12.2011 ИРК 15270 HP, со сроком действия до 07.04.2033, целевое назначение - пользование недрами и выполнение работ по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья.

Однако после получения инвестиций, целью которых являлось получение прибыли от добычи углеводородного сырья, АО "Киренск-НефтеГаз" совершает ряд сделок, направленных на вывод имущества, в том числе на переоформление лицензии на дочернее общество ООО "Киренский".

Приказом Роснедр от 03.05.2018 N 164 переоформлена лицензия ИРК 15270 НР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Киренского участка с АО "Киренск-НефтеГаз" на ООО "Киренский".

Не согласившись с вынесенным Роснедрами приказом от 03.05.2018 N 164 и регистрацией, выдачей переоформленной лицензии, банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о недрах, при переходе права пользования участком недр лицензия на пользования участком недр подлежит переоформлению.

Суды установили, что ООО "Киренский" обратилось в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу с заявкой от 12.02.2018 N 11/к на переоформление лицензии ИРК 15270 НР на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией.

Вышеуказанная заявка принята Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и зарегистрирована 28.02.2018 за входящим номером N 937/ЦС-10-13.

Из содержания положительного экспертного заключения по проекту на проведение сейсморазведочных работ МОГТ 2D на Киренском лицензионном участке в 2014 году от 17.04.2014 N 057-02-10/14 (приложение N 2) следует, что прогнозные ресурсы углеводородного сырья Киренского участка по категории Д1 составляет: нефть - 30 млн. т, газ - 50 млр. куб.м.

Центрсибнедра направлено письмо в адрес Роснедр от 15.03.2018 N 15-01/1426, в соответствии с которым принятие решения о возможности переоформления лицензии, в том числе лицензии ИРК 15270 НР, отнесено к компетенции Роснедр.

На заседании Комиссии Роснедр, состоявшемся 26.04.2018, рассмотрены заявочные материалы по вопросу переоформления на ООО "Киренский" лицензии на пользование недрами ИРК 15270 НР, предоставленной АО "Киренск-НефтеГаз" с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Киренского участка.

По результатам рассмотрения представленной заявочной документации Комиссией Роснедр принято решение о переоформлении лицензии с учетом замечаний и уточнений информации.

На основании протокола заседания Комиссии Роснедр от 03.05.2018 N ОК-03-57/ 14-и, руководствуясь пунктами 90 и 91 приказа Минприроды России от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр" (далее - Административный регламент), Роснедрами издан приказ от 03.05.2018 N 164 "О переоформлении лицензии ИРК 15270 НР".

28.05.2018 ООО "Киренский" выдана лицензия ИРК 16452 НР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Киренского участка.

Роснедра выполнили все предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии в установленном законом порядке. Законодательством о недрах установлена возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры переоформления лицензии.

В статье 17.1 Закона о недрах перечислены основания переоформления лицензии.

Также суды установили, что ООО "Киренский", руководствуясь абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, воспользовалось своим правом на переоформление лицензии ИРК 15270 НР, предоставило заявочную документацию в полном соответствии пунктам 67 и 68 Административного регламента.

В свою очередь АО "Киренск-НефтеГаз" предоставило согласие на переоформление лицензии на ООО "Киренский".

Довод банка о том, что решение о переоформлении лицензии принято при отсутствии документов, подтверждающих передачу имущества, в нарушение абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах, отклонен судами по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству; использовать результаты своей деятельности, в том числе добытое минеральное сырье, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством.

К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами (статья 22 Закона о недрах).

Таким образом, как правомерно заключили суды, пользователь недр вправе осуществлять право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеродного сырья с привлечением на договорной основе других организаций. Законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности пользователя недр осуществлять лицензионную деятельность на лицензионном участке недр строго за счет собственных средств и собственными силами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, аренда имущества должника не влечет за собой отчуждения данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к заявке на переоформление лицензии, кроме прочих, подтверждающих привлечение порядных организаций к выполнению работ, приложены договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный между ЗАО "НК Дулисьма" и ООО "СургутТранс", от 12.12.2017 с приложениями на 14 листах, а также договор генерального подряда на выполнение работ по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Киренского участка, заключенный между ООО "Киренский" и ЗАО "НК Дулисьма", от 11.12.2017 с приложением на 45 листах.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен механизм переоформления лицензии на право пользования недрами, а не автоматический переход права пользования недрами при приобретении имущества предприятия-банкрота новым юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 1.2 Закона о недрах, участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Как отметили суды, в связи с тем, что АО "Киренск-НефтеГаз" испытывало финансовые затруднения, пользователь недр не имел возможности обеспечить соблюдение требований законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр Киренского участка.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами.

Суды обоснованно отметили, что механизм переоформления лицензии направлен на комплексное, рациональное и беспрерывное недропользование. Право пользования недрами не подлежит отчуждению от одного юридического лица другому за исключением случаев переоформления лицензии. При отсутствии возможности выполнения условий пользования недрами, общество обращается в уполномоченный орган за переоформлением лицензии в целях недопущения аннулирования лицензии.

Также судами установлено, что 08.09.2017 АО "Киренск-НефтеГаз" создало дочернее общество - ООО "Киренский" с долей участия 100 %. Законность создания юридического лица ООО "Киренский" не оспорена.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что АО "Киренск-НефтеГаз" и ООО "Киренский" воспользовались установленным законодательством правом на переоформление лицензии. Действия при обращении за проведением административной процедуры переоформления лицензии выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства о недрах. К моменту переоформления лицензии - 03.05.2018 все условия, предусмотренные абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, соблюдены и каких-либо оснований для отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр не имелось.

Суды установили, что оспариваемый приказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства о недрах, принимая решение о переоформлении лицензии, Роснедра оценили представленные ООО "Киренский" документы на предмет соответствия законодательству о недрах и приняли решение об удовлетворении заявки. Таким образом, суды обоснованно заключили, что оснований для отказа в переоформлении лицензии у Роснедр не имелось.

Довод банка о том, что лицензия входит в стоимость предприятия как имущественного комплекса, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Исходя из положений статьи 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.2 Закона о недрах, участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

На основании статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется в виде лицензии, при этом согласно части 7 статьи 17.1 Закона о недрах, лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, лицензия на право пользования недрами не может быть включена в конкурсную массу. Данная позиция изложена, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2018 N 302-ЭС16-9630 (3).

Суды также указали, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен механизм переоформления лицензии на право пользования недрами, а не автоматический переход права пользования недрами при приобретении имущества предприятия-банкрота новым юридическим лицом.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что лицензия не является имуществом предприятия банкрота и не включается в конкурсную массу, в связи с чем принятие Роснедрами решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами не нарушает прав и законных интересов банка.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что наличие лицензии на право пользования недрами само по себе не является обороноспособным активом и не является имуществом, которое может попадать под оценку вывода из оборота.

Так, согласно статье 139 Закона о банкротстве, статьям 11 и 17.1 Закона о недрах, лицензия на пользование недрами не может быть включена в конкурсную массу и реализовываться с торгов, следовательно, отсутствие лицензии у должника на право пользование недрами свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда оспариваемой сделкой имущественным правам кредиторов в связи с отсутствием потребительской ценности лицензии для должника и нулевой стоимостью спорного актива.

Судами установлено, что АО "Киренск-НефтеГаз" не является ни заемщиком, ни поручителем, ни залогодателем банка по кредитным договорам и никакого отношения к кредитным сделкам с банком не имеет, в связи с чем отсутствие лицензии у АО "Киренск-НефтеГаз" никак не может повлиять на права банка по возврату задолженности с кредиторов АО "Киренск-НефтеГаз".

Переоформление лицензии с АО "Киренск-НефтеГаз" осуществлялось на дочернее общество ООО "Киренский" безвозмездно, соответственно, доказательств несения банком каких-либо убытков в результате отчуждения лицензии не доказано.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ Роснедр от 03.05.2018 N 164 "О переоформлении лицензии ИРК 15270 НР" является законным, соответствует Закону о недрах и не нарушает права и законные интересы банка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по делу N А40-136846/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин