Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2003 г. N А64-4902/02-10 Дело о признании недействительным оспариваемого решения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, производились ли ГУП фактические затраты на цели, предусмотренные Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в качестве льготируемых, а также не установил, имелась ли у плательщика прибыль, остающаяся в его распоряжении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2003 г. N А64-4902/02-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2004 г. N А64-4902/02-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Я.А.В. - старшего юрисконсульта, дов. пост. N 1 от 4.01.03; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Учреждения ЯТ-30/8 ГУИН Минюста России на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 1.07.03 по делу N А64-4902/02-20, установил:

Государственное унитарное предприятие Учреждения ЯТ-30/8 ГУИН Минюста России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС России N 3 по Тамбовской области от 1.11.02 N 180.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1.07.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как вынесенные без учета всех фактических обстоятельств дела и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУП Учреждения ЯТ-30/8 ГУИН Минюста РФ, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС России N 3 по Тамбовской области проведена выездная проверка соблюдения ГУП Учреждения ЯТ-30/8 ГУИН Минюста РФ налогового законодательства за период с 1.01.2000 по 31.12.01, о чем составлен акт N 177 от 7.10.02 и принято решение N 180 от 1.11.02, в соответствии с которым плательщику доначислен налог на прибыль в сумме 380 079 руб., дополнительные платежи по этому налогу - 23 755 руб., пени в сумме - 115 735 руб. и применена санкция в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 76 016 руб. штрафа.

Основанием для указанных доначислений явилось необоснованное, по мнению налогового органа, применение плательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п.п. "е" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 (с изменениями и дополнениями).

Не согласившись с решением инспекции, плательщик обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из неправомерности применения плательщиком льготы по налогу на прибыль, поскольку ГУП Учреждения ЯТ-30/8 ГУИН Минюста РФ согласно бухгалтерскому балансу (стр. 470) за 2000 г. и 2001 г. имело убытки соответственно 1 652 руб. и 2 729 руб.

Указанный вывод сделан судом на недостаточно исследованных доказательствах.

В соответствии с п.п. "е" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятии, уменьшается на суммы затрат предприятий на развитие социальной и коммунально-бытовой сферы для содержания спецконтингента, питание и вещевое довольствие спецконтингента, развитие социальной сферы личного состава уголовно-исполнительной системы, обеспечение предусмотренных действующим законодательством гарантий и компенсаций персоналу уголовно-исполнительной системы, развитие производственной базы предприятий уголовно-исполнительной системы, укрепление базы производства сельскохозяйственной продукции для спецконтингента и личного состава.

Таким образом, законодатель связывает право на льготу по налогу на прибыль с наличием у плательщика затрат, направленных на установленные законом цели (в данном случае - развитие социальной и коммунально-бытовой сферы для содержания спрецконтингента и обеспечение гарантий и компенсаций персоналу уголовно-исполнительной системы) и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Исходя из указанных обстоятельств, суду надлежало дать оценку доводам налогоплательщика о соблюдении им условий использования льготы, руководствуясь при этом нормами налогового законодательства, а не положениями, регулирующими бухгалтерский учет.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить производились ли ГУЛ Учреждения ЯТ-30/8 ГУИН Минюста РФ фактические затраты на цели, предусмотренные п. п. "е" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в качестве льготируемых, а также установить имелась ли у плательщика прибыль, остающаяся в его распоряжении, дав при этом оценку доводам истца о том, что поскольку налоговое законодательство такого понятия не содержит, а нераспределенная прибыль и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия - это разные составляющие, то все противоречия должны в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации трактоваться в пользу налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 1.07.03 по делу N А64-4902/02-10 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.