Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-22844/19 по делу N А40-45490/2018

г. Москва

3 июня 2021 г.

Дело N А40-45490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 27.05.2021 по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дамировой Светланы Самед кызы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КТК" об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КТК",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "КТК" (далее - ООО "КТК", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малевиская Людмила Николаевна, ИНН 352528400201, почтовый адрес: 160000, г. Вологда, а/я 151.)

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего должника Малевиской Л.Н. поступило ходатайство об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с 01.01.2020 до 77 966, 25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим, требование, суды указали на наличие мотивированного ходатайства конкурсного управляющего, сослались на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также положениями "Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы", утвержденного Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный кредитор ИП Дамирова С.С. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просила об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ИП Дамирова С.С. заявляет о несогласии с постановлением суда апелляционной инстанции в части содержания в его тексте отсылки к Федеральному закону от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации", "Отраслевому соглашению в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы", утв. Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При этом доводов о несогласии по существу с принятыми судебными актами кассационная жалоба не содержит, по сути, доводы жалобы кассатора сводятся к несогласию с мотивировочной частью судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Изучив доводы кассационный жалобы, суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы относительно ошибочности применения к рассматриваемому спору Федерального закона от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации", "Отраслевого соглашению в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы", утв. Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, поскольку, действительно, вопросы выплаты вознаграждения арбитражному управляющему относятся к компетенции законодательства о несостоятельности, и принятых Верховным судом Российской Федерации в связи с его применением, разъяснений, и не могут регулироваться отраслевыми соглашениями.

При этом суд округа учитывает, что иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40-45490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева