Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 ноября 2003 г. N А54-1053/03-С3 Отсутствие описи вложения не влияет на факт отправки декларации, поэтому суд правомерно отказал в иске о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 ноября 2003 г. N А54-1053/03-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "ЮМ" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2003 г. по делу N А54-1053/03-С3, установил:

Инспекция МНС РФ N 3 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная Инспекция МНС РФ N 3 по г. Рязани) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮМ" 520 руб. налоговых санкций, примененных в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2003 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2003 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ N 3 по г. Рязани по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2002 г., представленной ООО "ЮМ", принято решение от 3.02.2003 г. N 197 о привлечении плательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 520 руб.

В связи с тем, что штраф в добровольном порядке уплачен не был, инспекция обратилась с требованием о его взыскании в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 31.07.98 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" налоговый период устанавливается как календарный месяц.

Расчет сумм налога за истекший налоговый период с учетом изменения количества и (или) видов объектов налогообложения представляется плательщиком налога в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.98 г. N 142-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная налоговая декларация была представлена ООО "ЮМ" своевременно, о чем свидетельствует почтовая квитанцию серии 1137 N 23 со штемпелем - 20.01.2003 г., выданная ответчику ООО "КБК", оказывающему услуги почтовой связи в соответствии с выданной ему лицензией. Письмом от 17.07.2003 г. N 330 ООО "КБК" подтвердило факт принятия почтового отправления от ООО "ЮМ" 20.01.2003 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "КБК" не является почтовым отделением в целях применения ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, и поэтому датой отправления следует считать 23.01.2003 г. - штамп Почтампта г. Москвы, несостоятелен.

Федеральный закон от 17.07.99 г. N 176-ФЗ предусматривает, что операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. При чем организациями почтовой связи могут быть как организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, так и юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования (ст. 18 Федерального закона от 17.07.99 г. N 176-ФЗ).

Право ООО "КБК" на предоставление услуг почтовой связи подтверждается лицензией от 15.02.2001 г., следовательно, исходя из положений ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, срок для подачи обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес не пропущен.

Статьей 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, поэтому суд правомерно отклонил ссылку инспекции на отсутствии описи вложения, указав, что ее отсутствие не влияет на факт отправки декларации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 26.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1053/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.