Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-8026/21 по делу N А41-25854/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-25854/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П, Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Кошкина Д.Н.,, доверенность от 25.11.2020 N Д-103-302,

от акционерного общества "Богородская электросеть" Василенко А.А., доверенность от 15.12.2020,.

третьи лица не явились, уведомлены,

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 23 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14 января 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Богородская электросеть"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: публичное акционерное общество "МОЭСК", ЖСК "Восток", Муниципальное бюджетное учреждение "Управляющая компания "Эксплуатация жилья", Некоммерческая организация "ТСЖ "Мечта", общество с ограниченной ответственностью "Зеленый двор", общество с ограниченной ответственностью "Мастердом", общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом", общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ", общество с ограниченной ответственностью "Кристал", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евростандарт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приоритет Богородского городского округа", общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛФОНД", ТСН ТСЖ "Мирный", ТСЖ "Мирный-3", ТСЖ "Юбилейный N 2", ТСН "Прогресс", ТСН ТСЖ "Климова 41", МУП "Управление многоквартирными домами Богородского городского округа", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Богородская",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Богородская электросеть" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за февраль 2019 г. в размере 5 965 620 руб. 67 коп., неустойки в размере 3 584 042 руб. 35 коп. за период с 19.03.2019 г. по 19.10.2020 г., а также неустойки, начисленной с 20.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 170 118 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 14 января 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 683 209 руб. 34 коп. за период с 19.03.2019 г. по 15.09.2020 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 23 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 января 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) и АО "БЭС" (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2011 года N 66-315 (далее - Договор).

Предметом договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя.

В соответствии с п. 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения N ПК/2 от 23.01.2009 г. окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь производится 19-го числа, следующего за расчетным.

Согласно Балансам электрической энергии в сети исполнителя за период февраль 2019, отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 9 746 838 кВт/ч.

Как указал истец, фактические потери электрической энергии за период февраль 2019, составили 9 746 838 кВт/ч на общую сумму 31 707 510 руб. 22 коп.

АО "Мосэнергосбыт" выставило Счет - фактуру N Э/ОД/64 от 28.02.2019 на общую сумму в размере 31 707 510 руб. 22 коп.

Ответчик частично погасил задолженность на сумму в размере 25 741 889 руб. 55 коп.

Задолженность ответчика по расчету истца с учетом оплаты за период февраль 2019 года составляет 5 965 620 руб. 67 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что разногласия сторон возникли в связи с расхождением объема полезного отпуска электроэнергии между сторонами, касающиеся расчета объема потребления на общедомовые нужды многоквартирных домов управляющих организаций, определением истцом объема потребления электрической энергии расчетным способом - по нормативу потребления.

Из сведений, представленных АО "Мосэнергосбыт", о величине разногласий по определению объема отпуска, полезного отпуска и потерь электрической энергии между истцом и ответчиком за февраль 2019, следует, что объем полезного отпуска по данным АО "Мосэнергосбыт" меньше на 160 556 кВт.ч., чем по данным АО "БЭС".

Как указано в Таблице АО "Мосэнергосбыт", расхождения по объемам потребления вызваны с тем, что АО "Мосэнергосбыт" не выставляет объемы потребления на ОДН при отсутствии договоров энергоснабжения с управляющими компаниями (например, в случае расторжения договора с управляющей компанией).

Данные действия АО "Мосэнергосбыт" противоречат положениям пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016.

Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 и Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах электроснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальную услугу электроснабжения собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров электроснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

В таком случае в счета на оплату населением электрической энергии Истец включает и объем электрической энергии на общедомовые нужды.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства (п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354) с 01.05.2015 АО "Мосэнергосбыт" не учитывает при формировании объема потребления потребление на ОДН, как следствие, неправомерно занижает объем полезного отпуска электрической энергии.

В отношении разногласий, связанных с истечением межповерочного интервала, Верховный Суд РФ в Определении ВС РФ от 13.03.2020 N 305-ЭС19-28560 по делу N А40-254818/2018 подтвердил правильность применения норм права, регламентирующих использование для определения объемов потребления приборов учета, вышедших за МПИ, но в последующем успешно прошедших поверку.

Приборы учета, по которым АО "БЭС" осуществляет коммерческий учет электрической энергии, являются исправными, что подтверждено документально.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исправность приборов учета, используемых для определения объемов потребленной электрической энергии в спорном периоде, и достоверность передаваемых ими сведений (свидетельства о поверке).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, нарушение срока поверки прибора учета или трасформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электрической энергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (по нормативу потребления).

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для применения расчетного способа для определения количества потребленного энергоресурса.

При определении объема потребленной электрической энергии в случае, если ее учет осуществлялся измерительными приборами по истечении срока межповерочного интервала, расчетный способ не подлежит применению, если после их замены объем потребления электрической энергии не изменился и имеются доказательства исправности прибора учета.

Согласно абз. 2 п. 5.1 Регламента (Приложения N 5 к Договору) снятие показаний приборов учета потребителей, полученных от Потребителей, по данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, осуществляется персоналом Заказчика и (или) Исполнителя (по согласованию).

В соответствии с п. 4.2 Регламента (Приложения N 5 к Договору) снятие показаний приборов учета электрической энергии Потребителей, установленных в электроустановках Исполнителя, осуществляется персоналом Исполнителя. Применение показаний приборов учета АСКУЭ и АИИС КУЭ регламентировано в п. 5.1.29 Договора (в ред. п. 14 доп. соглашения N 1), п. 4.2, абз. 2 п. 5.1 Регламента (Приложения N 5 к Договору).

Во исполнение указанных положений договора в феврале 2019 года АО "Богородская электросеть" направляло в адрес АО "Мосэнергосбыт" сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ или АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя.

Таким образом, в расчетном периоде февраль 2019 года ответчиком верно был определен объем полезного отпуска электроэнергии в размере 67 668 806 кВт.ч.

Из расчета ответчика следует, что размер фактических потерь электроэнергии в спорный период рассчитанный по формуле, указанной в п. 50 Правил N 861, в соответствии с документально подтвержденными данными баланса электрической энергии составил 7 888 146 кВт.ч: объемом отпуска в сеть (75 556 952 кВт.ч.) и объемом полезного отпуска (67 668 806 кВт.ч.)

На основании фактического Баланса электрической энергии за февраль 2019 года АО "БЭС" составлен акт приема-передачи электрической энергии, содержащий расчет стоимости фактических потерь электрической энергии.

Согласно Акту приема-передачи электрической энергии за февраль 2019 года стоимость фактических потерь электрической энергии в размере 7 888 146 кВт.ч. составила 25 741 889 руб. 55 коп., которая полностью оплачена ответчиком.

Поскольку исправность приборов учета и достоверность передаваемых ими сведений подтверждены документально, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушения в работе указанных приборов учета, основания для применения расчетного способа по нормативу потребления для определения объема потребленной электрической энергии отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости фактических потерь в размере 5 965 620 руб. 67 коп. и неустойки начисленной на указанную сумму.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 584 042 руб. 35 коп. за период с 19.03.2019 г. по 19.10.2020 г., а также неустойки, начисленной с 20.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Судами установлено, что ответчик произвел оплату фактических потерь с пропуском установленного договором N 66-315 от 29.06.2011 г. срока.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 19.03.2019 г. по 15.09.2020 г., на сумму 2 450 918,59 руб., начисленной на сумму в размере 25 741 889 руб. 55 коп. являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами, с учетом применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 683 209 руб. 34 коп.

Уменьшая размер неустойки, суды учли баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по делу N А41-25854/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков