Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-11404/21 по делу N А41-63795/2020

г. Москва

3 июня 2021 г.

Дело N А41-63795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Акватория" - Пашкова Т.А., представитель по доверенности от 16 сентября 2020 года;

от заинтересованного лица: Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиев Р.А., представитель по доверенности от 16 декабря 2020 года;

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение от 25 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 25 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-63795/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватория"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - заявитель, ООО "Акватория") об оспаривании решения Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) от 09 июля 2020 года N 26 Исх-8664 и обязании оформить соглашение о передаче ООО "Акватория" прав и обязанностей водопользователя по договору водопользования от 25 января 2017 года N 50-09.01.01.017-Р-ДРБВ-С- 2017-03692/00.

Не согласившись с выводами судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством и ООО "Садовое кольцо Павшино" (водопользователь) по результатам аукциона заключен договор водопользования от 25 января 2017 года N 50-09.01.01.017-Р-ДРБВ-С-2017-03692/00.

На основании решения внеочередного общего собрания участников от ООО "Садовое кольцо Павшино" реорганизовано путем выделения ООО "Акватория".

В соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, составленным при реорганизации ООО "Садовое кольцо Павшино" и представленным на государственную регистрацию, права и обязанности по договору от 25 января 2017 года N 50-09.01.01.017-Р-ДРБВ-С-2017-03692/00 переходят к ООО "Акватория".

ООО "Акватория" обратилось в адрес Министерства с заявлением о замене водопользователя по договору водопользования.

Решением Министерства от 09 июля 2020 года N 26 Исх-8664 в передаче прав и обязанностей по договору водопользования отказано на основании пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Акватория" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов на вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Установив, что права и обязанности по договору водопользования перешли к ООО "Акватория" в соответствии с передаточным актом в порядке универсального правопреемства, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 58 ГК РФ, суды, руководствуясь также положениями пункта 1 статьи 307, пункта 3 статьи 420, пункта 1 статьи 617 ГК РФ, части 2 статьи 12 ВК РФ, пришли к выводу, что положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ, в настоящем случае, применению не подлежат.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ установлен запрет на уступку, а не на переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства. ( Определение ВС РФ от 10 ноября 2020 года N 310-ЭС20-6357).

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Акватория", поскольку оспариваемое решение министерства не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права суды обязали Министерство оформить соглашение о передаче ООО "Акватория" прав и обязанностей водопользователя по договору водопользования.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Министерства, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А41-63795/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко