Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-5918/21 по делу N А41-47120/2020

г. Москва

9 июня 2021 г.

Дело N А41-47120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом"

на решение от 16.09.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.12.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску муниципального унитарного предприятия "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 N 5/ВХВО/2017/Ш-1-8 за период январь - декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, январь 2020 года в сумме 1 070 992 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что в связи с переходом на прямые договоры, с декабря 2018 года собственники помещений оплачивают коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение напрямую истцу на основании показаний индивидуальных приборов учета.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, дело рассмотрено судами в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор от 01.04.2017 N 5/ВХВО/2017/Ш-1-8, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать холодную воду и принимать сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется предоставить ее конечному потребителю на объект жилищного фонда, находящиеся под управлением исполнителя коммунальных услуг, оплачивать отпущенную холодную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.5 договора ресурсоснабжающая организация в течение 5 дней по окончании расчетного периода выставляет исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и акт выполненных работ за холодную воду и водоотведение. Исполнитель коммунальных услуг обязан в течение 5 дней с момента получения по адресу: г. Шатура, Конный пр., д. 7, бухгалтерия рассмотреть, подписать и вернуть в ресурсоснабжающую организацию один экземпляр акта выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ. В случае, если исполнитель коммунальных услуг в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги водоснабжения и водоотведения считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период январь - декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, январь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 070 992 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что истец поставил ответчику тепловую энергию на заявленную сумму и оформил акты оказанных услуг, которые ответчик в соответствии с пунктом 6.5 договора N 5/ВХВО/2017/Ш-1-8 обязан был получить у ресурсоснабжающей организации самостоятельно. Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5 договора ответчик не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил. В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период январь - декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, январь 2020 года считаются принятыми исполнителем коммунальных услуг, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме. При этом каких-либо доказательств заключения прямых договоров, оплаты физическими лицами тепловой энергии в суд не представлялось.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А41-47120/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба М.П. Горшкова