Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2003 г. N А09-4748/03-29 Дело о признании недействительным решения ИМНС о начислении НДС, пени, штрафа, а также в части требований налогового органа о взыскании налоговой санкции направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не приобщил к материалам дела расчет по НДС и уточнение к этому расчету, не изложил в полном объеме обстоятельства дела и не привел ссылок на нормы материального права, на основании которых сделал вывод, что общество вправе было после корректировки договоров, заключающейся в уменьшении стоимости работ по договорам на величину НДС, произвести зачет из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 ноября 2003 г. N А09-4748/03-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Г.А.Н. - директора (протокол N 15 собрания учредит. от 27.11.03), от налогового органа не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Бежицкому району г. Брянска на решение от 25.07.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4748/03-29, установил:

ООО "Р" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска от 30.05.03 N 231 о доначислении НДС в сумме 89 944 руб. и соответствующих сумм пени и налоговой санкции.

Инспекция МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска предъявила встречные требования о взыскании налоговых санкций в размере 18 161 руб.

Решением от 25.07.03 Арбитражного суда Брянской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по Бежицкому району г. Брянска от 30.05.03 N 231 в части начисления НДС в размере 89 944 руб., пеней - 3 962,46 руб. и штрафа - 17 989 руб. С ООО "Р" взысканы в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции в сумме 172 руб.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 25.07.03 в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав директора общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как видно из материалов дела, налоговым органом выявлено, что ООО "Р" в нарушение п.п. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе с 1.01.03 на упрощенную систему налогообложения в 4 кв. 2002 г. не восстановило и не перечислило в бюджет 53 090 руб. НДС по недоамортизированным основным средствам, товарно-материальным ценностям и нематериальным активам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 НК РФ при применении общего режима налогообложения, что послужило основанием для начисления НДС в сумме 53 090 руб., пени-2 335 руб. 42 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ-10618 руб. 20 коп.

Суд обоснованно отклонил ссылку налогового органа на п.п. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ, поскольку данная норма не применима к спорным правоотношениям в силу того, что факт приобретения основных средств, ТМЦ имел место до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае, если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.

Разрешая спор в части возмещения из бюджета НДС в сумме 36 854 руб., уплаченного с сумм полученных от заказчиков авансовых платежей, суд неполно выяснил обстоятельства дела, в связи с чем решение арбитражного суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судом не учтено, что налоговой инспекцией доначислен НДС в сумме 36 854 руб., а ООО "Р" представлены документы в обоснование своей позиции только по сумме НДС-12011 руб. 14 коп.

Суд не приобщил к материалам дела расчет по НДС за 4 кв. 2002 г. и уточнение к этому расчету, произведенное в 2003 г., не изложил в полном объеме обстоятельства дела и не привел ссылок на нормы материального права на основании которых сделал вывод, что общество вправе было после корректировки в 2003 г. договоров, заключающейся в уменьшении стоимости работ по договорам на величину НДС, произвести зачет из бюджета НДС в 4 кв. 2002 г.

Суду необходимо иметь в виду, что закрепленное в п. 8 ст. 171 НК РФ право на вычет сумм НДС, исчисленных налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, направлено на исключение двойного налогообложения (сумм авансовых платежей и оборотов по реализации).

Право на этот вычет организация получает в соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг), которая определяется согласно ст. 167 НК РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность возместить уплаченный с авансов НДС, когда у налогоплательщика возникает обязанность по уплате НДС с оборотов по реализации товаров в соответствии со ст. 146 НК РФ с учетом утвержденной на предприятии учетной политики в целях налогообложения, то есть в порядке, указанном в ст. 167 НК РФ.

Из имеющихся в деле документов видно, что дата реализации выполненных работ по двум представленных договорам и с учетом учетной политике "по отгрузке" приходится на май 2003 г., когда общество находилось на упрощенной системе налогообложения, не являлось плательщиком НДС и, следовательно, не должно было платить НДС с оборотов по реализации товаров, предусмотренных ст. 146 НК РФ.

Вместе с тем, перерасчеты с бюджетом по НДС, уплаченному в бюджет по авансовым платежам, полученным от заказчиков в налоговом периоде, в котором организация являлась плательщиком данного налога, возможны после осуществления перерасчетов с заказчиками в порядке, предусмотренном п. 31 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (по аналогии). Так, заказчикам следует возвратить суммы НДС по полученным авансам, уплаченные в бюджет. По итогам таких перерасчетов с заказчиками производится перерасчет с бюджетом в общеустановленном порядке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю представить документы в обоснование своих доводов.

В остальной, необжалуемой части, решение суда подлежит оставлению в силе как соответствующее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение от 25.07.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4748/03-29 отменить в части удовлетворения заявления ООО "Р" о признании недействительным решения ИМНС РФ по Бежицкому району г. Брянска от 30.05.03 N 231 о начислении НДС в сумме 36 854 руб., пени - 1 627 руб. 04 коп., штрафа - 7 370 руб. 80 коп., а также в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговой санкции в сумме 7 370 руб. 80 коп. и в этой части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальном принятый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.