Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-13945/20 по делу N А40-308693/2019

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-308693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Мосина Ю.А. по дов. от 14.04.2021,

от ответчика: Алимов А.В. по дов. от 16.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А40-308693/2019

по иску АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС"

к ООО "МОНОСТРОЙ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Монострой" (далее - общество) с иском о взыскании средств компенсационного фонда в размере 100 000 руб. (возмещение вреда) и 200 000 руб. (обеспечение договорных обязательств).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ассоциации. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, ассоциация (ранее Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение специализированных строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис") внесена в реестр саморегулируемых организаций 19.02.2010 за N СРО-С-202-19022010.

Решением внеочередного общего собрания членов ассоциации от 30.12.2016 N 39 утверждено Положение о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение специализированных строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис".

Решением Правления ассоциации (протокол от 15.02.2017 N 93) общество принято в члены ассоциации и ему решением Правления Ассоциации (протокол от 17.02.2017 N 94) выдано свидетельство N С-202-77-0161-77-17022017 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как указал истец, обществом взносы в компенсационный фонд возмещения вреда, в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в полном объеме не внесены, обязательства общества по уплате в полном объеме взносов в компенсационные фонды ассоциации не исполнены.

Уклонение общества от оплаты задолженности в виде взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. и взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб. послужило основанием обращения ассоциации в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из наличия доказательств оплаты обществом указанных выше взносов в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А40-308693/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина