Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2003 г. N А35-3743/03-С13 Поскольку истцом не представлены доказательства того, что в стоимость арендной платы коммунальные платежи, в том числе и потребляемая электроэнергия, не входят, на протяжении всего срока действия договора аренды истцом не заявлялись к ответчику требования о внесении сумм за электроэнергию, несмотря на то, что ОАО выставляло в их адрес счета-фактуры за потребляемую электроэнергию помесячно, суд правомерно отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2003 г. N А35-3743/03-С13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - О.В.И. - начальник юридического отдела (дов. б/н от 26.12.2002 г. на 1 год); от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2003 г. по делу N А35-3743/03-С13, установил:

ООО "К" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Т", г. Курск, 47 665 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения по следующим основаниям.

Как установлено судом области, 15.03.2000 г. между ООО "К" и ООО "Т" был заключен договор N 34 на аренду нежилого помещения, площадью 470 кв. м., расположенного в селе Анахино, Октябрьского района, Курской области, пункт технического обслуживания (ПТО) при АЗС N 51 и оборудования для обслуживания автотранспорта, сроком до 15.02.2001 года.

По соглашению сторон договор аренды расторгнут 9.04.2002 г. и все арендованное имущество возвращено арендодателю. Задолженности по арендной плате не имеется.

Ссылаясь на то, что за период с июля 2000 года по март 2002 год арендатором была потреблена электроэнергия на сумму 47 665 руб. 03 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии договорных отношений между сторонами.

В данном случае обязательства возникли из заключенного между сторонами договора аренды.

Как правомерно указал суд, согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Договором от 15.03.2000 года предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 5 000 рублей.

Истцом не представлены доказательства того, что в стоимость арендной платы коммунальные платежи, в том числе и потребляемая электроэнергия, не входят.

На протяжении всего срока действия договора аренды истцом не заявлялись к ответчику требования о внесении сумм за электроэнергию, несмотря на то, что ОАО "КЭ" выставляло в их адрес счета-фактуры за потребляемую электроэнергию помесячно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2003 г. по делу N А35-3743/03-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.