Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-23604/20 по делу N А40-306943/2019

г. Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А40-306943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАДО-2000"

на определение от 21.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по заявлению ООО "КАДО-2000" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скрипченко Вадима Германовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в отношении Скрипченко Вадима Германовича введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Должника утверждена Шепель Наталья Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КАДО-2000" (далее - ООО "КАДО-2000") о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, прекращено производство по заявлению ООО "КАДО-2000" о включении в реестр требований кредиторов Скрипченко Вадима Германовича.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КАДО-2000" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Также заявитель ссылается на ненадлежащее извещение, а также что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 года отменено Определение Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 22.01.2021 года, в связи с утверждением которого, было вынесено Определение от 21.01.2021 года о прекращении производства по заявлению о включении в реестр, обжалуемое в настоящем споре.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и не отменено, ошибочный.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Судом удовлетворено поступившее ходатайство заявителя, о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "КАДО-2000" обратился с зяавлением о включении в реестр требований кредиторов должника 01.12.2020 года, определением от 04.12.2020 года данное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2021 года.

21.01.2021 года в адрес суда поступило также ходатайство ООО "КАДО-2000" о восстановлении пропущенного срока с указанием в ходатайстве даты и времени судебного разбирательства.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из обстоятельств прекращения производства по делу о несостоятельности ( банкротстве) Скрипченко В.Г. определением от 21.01.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 прекращено производство по делу N А40-306943/19 о признании несостоятельным (банкротом) Скрипченко Вадима Германовича ввиду утверждения судом мирового соглашения по делу о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения принимают конкурсные кредиторы.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение по существу заявлений кредиторов об установлении их требований возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент вынесения оспариваемого определения, производство по делу о банкротстве было прекращено судом, в связи с чем, вывод суда о прекращении производства по требованию является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о последующей отмене определения от 22.01.2021 года об утверждении мирового соглашения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 года не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов, однако, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения, кредитор не лишен процессуального права обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из картотеки арбитражных дел, ООО "КАДО-2000" обратилось с данным заявлением, судебное заседание назначено на 29.06.2021 года.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении проверен и опроврегается материалами спора, в том числе ходатайством конкурсного управляющего ООО "КАДО-2000" о восстановлении срока с указанием на дату и время судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы об ошибочном выводе суда апелляционной инстанции в части того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и не отменено, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2021 года, тогда как резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции оглашена лишь 31.03.2021 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, (с учетом подачи ООО "КАДО-2000" заявления о пересмотре определения в порядке ст. 311 АПК РФ), они подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А40-306943/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак