Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-9325/21 по делу N А40-339740/2019

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-339740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Наконечный А.П. по дов. от 17.03.2020 не допущен, срок действия доверенности истек

от ответчика - Басова И.В. по дов. от 30.12.2020

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОМАКСГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОМАКСГРУПП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФОМАКСГРУПП" (далее - ООО "ИНФОМАКСГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ" (далее - ООО "КОМСТРОЙ", ответчик) о взыскании по договору подряда от 12.02.2018 N 01-12/02/2018 долга в сумме 1 091 489 руб. 16 коп., неустойки 109 148 руб. 92 коп., по состоянию на 07.12.2019, с учетом ограничения в 10% от суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года решение от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ИНФОМАКСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.02.2018 между ООО "КОМСТРОЙ" (заказчик) и ООО "ИНФОМАКСГРУПП" (подрядчик) был заключен договор подряда N 01-12/02/2018.

В соответствии с условиями договора подряда (пункт 1.1.), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по внутренней отделке лифтовых холлов (далее по тексту искового заявления работы) по адресу - корпус "В" жилого комплекса по адресу г. Москва, ул. Кооперативная, вл. 14/19, вл. 16, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора: "Авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 152 542 руб. 37 коп., уплачивается заказчиком подрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора, на основании договора или счета, выставленного подрядчиком по договору.".

Как указал истец в иске, учитывая срочность выполнения работ и просьбы генерального директора ответчика Емельянова А.В. о скорейшем начале работ, он приступил к выполнению взятых на себя обязательств и выполнил работы в полном объеме на общую сумму 1 091 489 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 2.4.7. договора, заказчик обязан произвести оплаты в размере выполненных подрядчиком в отчетном периоде работ на основании, подписанных обеими сторонами акта КС-2 и справки КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Истец указал, что неоднократно направлял акты КС-2 и справки КС-3 ответчику по электронной почте и нарочно, однако ответчик уклоняется от их подписания.

Факт выполнения истцом работ подтверждается: актами освидетельствования скрытых работ от 20.03.2018, актами выявленных дефектов N 1 от 12.02.2018 и N 2 от 12.03.2018, исполнительными схемами (2 комплекта заверенных копий: от имени ООО "КОМСТРОЙ" и от имени ООО "ИНФОМАКСГРУПП") от 20.03.2018, актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 22.04.2019.

По мнению истца, указанные выше доказательства позволяют установить и сделать однозначный вывод, что ответчик сдал выполненные истцом работы генеральному заказчику ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" и генеральному подрядчику ООО "СВАРГО групп", использовав выполненные истцом результаты работ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере в размере 1 091 489 руб. 16 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что работы, за которые истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплачены ответчиком в полном объеме.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40- 28840/2019, с учетом определения от 18.05.2020 об исправлении описки, установлено, что договоры N 12/02/2018 от 12.02.2018 и N СП-18-04 от 14.03.2018 заключены сторонами на выполнение аналогичных работ по адресу: г. Москва, ул. Кооперативная, вл.141/19, вл. 16. ООО "КОМСТРОЙ" платежными поручениями N 97 от 04.04.2018, N 133 от 10.04.2018, N 128 от 27.04.2018 оплатило ООО "ИНФОМАКСГРУПП" авансом за выполнения работ СМР по договору СП-18-04 от 14.03.2018 г. денежные средства в размере 800 000 руб.

Суды пришли к выводу, что поскольку решением Арбитражного суда города Москвы N A40-28840/2019 установлено, что сторонами оба договора заключены на выполнение аналогичных работ, соответственно оплата в размере 800 000 руб. считается произведенной и в рамках договора N 12/02/2018 от 12.02.2018.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу N А40-339740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба