Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2003 г. N А68-АП-122/Я-03 Поскольку основания для непринятия исполнительного листа к производству у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поэтому суд правомерно отказал в иске об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с ООО денежной суммы в пользу ООО, выданному Арбитражным судом. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 ноября 2003 г. N А68-АП-122/Я-03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом, от Подразделения N 15 Ленинского р-на Тульской области не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" п. Шатск, Тульской области на решение от 13.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 7.08.2003 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-122/Я-03, установил:

Заявитель обратился в суд с требованиями к ССП Подразделения N 15 Ленинского района Тульской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 0007886 от 17.01.2003 г. о взыскании с ООО "П" 2 438 910,69 рублей в пользу ООО "М", выданному Арбитражным судом Московской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2003 г. в удовлетворении требований ООО "П" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7.08.2003 г. решение оставлено в силе.

Не соглашаясь с данными судебными актами, ООО "П" обратился с кассационной жалобой, в которой просит оба судебных акта отменить, т.к. нарушены нормы материального и процессуального права, не применена ч. 3 ст. 319 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд неправильно истолковал ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве". В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежаще извещены о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7.08.2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2003 г. судебным приставом-исполнителем ССП Подразделения N 15 по Ленинскому району Тульской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 0007886, выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании с ООО "П" 2 438 910 руб. 69 коп. в пользу ООО "М".

В вышеназванном исполнительном листе указано, что решение вступило в законную силу 18.02.2003 г., а датирован он 4.03.2003 г.

Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, как вынесенное с нарушением закона, поскольку решение не вступило в законную силу, т.к. обжаловано в апелляционной инстанции.

Суды, отказывая в удовлетворении поданного заявления, исходили из того, что нарушений требований ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа N 0007886, который содержал все сведения, перечисленные в ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 9 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа выдавшего его, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренных ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды пришли к правильному выводу, что основания для непринятия исполнительного листа к производству у судебного пристава-исполнителя - отсутствовали.

На момент принятия исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было сведений о том, что решение от 17.01.2003 г. обжалуется в апелляционном порядке.

В исполнительном листе, полученном службой судебных приставов, указана дата его выдачи, дата принятия решения, на основании которого он выдан, дата вступления решения в законную силу.

Доводам заявителя жалобы о том, что нарушены нормы процессуального права - решение принято без участия в судебном заседании ООО "П", дана судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 1, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 3.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7.08.2003 г. по делу N А68-АП-122/Я-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.