Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-11023/21 по делу N А40-8804/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-8804/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Лазаревой И.В.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Север-торг" (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 принятое в порядке упрощенного производства и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А40-8804/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-торг"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-торг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды земельного участка от 01.10.2003 N М-08-505406 за период с 01.10.2003 по 01.11.2011 в сумме 71 642 руб. 10 коп., неустойки (пени) за период с 01.10.2003 по 02.11.2011 в сумме 99 231 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрен в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, и указывает на свое ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения искового заявления, по мнению заявителя судами не применен срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 01.10.2003 между истцом и ответчиком заключен аренды земельного участка от N М-08-505406.

Предметом договора являлся земельный участок площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, вл. 17. Договор заключен на срок 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Судами также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате у ответчика за период с 01.10.2003 по 01.11.2011 образовалась задолженность в сумме 71 642 руб. 10 коп., на сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 01.10.2003 по 02.11.2011 в сумме 99 231 руб. 23 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 610, 614, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по арендной оплате, доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и отсутствие мотивированного отказа от ее оплаты ответчиком, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А40-8804/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Север-торг" - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лазарева