Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13309/21 по делу N А40-97804/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-97804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "Триллада" - Трофимова Е.А., по доверенности от 20.12.2020;

от ответчика: акционерное общество "Тандер" - Коробов В.Д., по доверенности от 15.07.2020;

рассмотрев 16.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триллада"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триллада"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триллада" (далее - истец, ООО "Триллада") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании 8 680 000 руб. задолженности и 247 006, 62 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 2 867 741,91 руб. задолженности и 176 290,08 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "Тандер" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2018 между ООО "Триллада" (арендодатель) и АО "Тандер" (субарендатор) заключен договор N МсФ_ю/51286/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м, которое будет расположено на 1 этаже здания магазина, количество этажей 1, общая площадь 381,6 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 19, корп. 2.

Договор заключается на срок по 30.09.2026 включительно (п. 1.4 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора, согласно пункту 4.3.1 которого арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи согласно договору.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора, в пункте 5.1 которого предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату и плату с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

С момента подписания акта доступа арендная плата за пользование объектом составляет с первого по четвертый месяц аренды, включительно, исчисленного с даты подписания акта доступа объекта, 60 000 руб., без НДС, в месяц; с пятого месяца аренды, исчисленного с даты подписания акта доступа объекта, арендная плата составляет 120 000 руб., без НДС, в месяц (п. 5.1.1 договора).

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа предыдущего месяца, за который осуществляется платеж (п. 5.2.3 договора).

Согласно акту доступа от 30.09.2018 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование до регистрации права собственности арендодателя обусловленный договором объект аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору N МсФ_ю/51286/18 от 30.09.2018 за период с ноября 2019 года по 12.11.2020 у него образовалась задолженность в размере 1 488 000 руб.

Кроме того, 30.09.2018 между ООО "Триллада" (арендодатель) и АО "Тандер" (субарендатор) был заключен договор N МсФ_ю/50916/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора аренды предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, а именно объект 1 - нежилые помещения (помещение I - комнаты 1, 2; помещение II - комнаты 1, 1а, 2, 3, с 5 по 11; помещение IIа - комната 1), общей площадью 225,5 кв.м, этаж - 1, кадастровый номер 77:05:0011001:11591, объект 2 - нежилые помещения (помещение I - комнаты 3, 4, 6-10, помещение Iа - комнаты 1, 2, помещение III - комната 1, помещение IV - комната 1, помещение V - комнаты с 1 по 5), общей площадью 156,1 кв.м, этаж - 1, кадастровый номер 77:05:0011001:11592, по адресу г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 19, корп. 2.

Договор заключается на срок по 30.09.2026 включительно (п. 1.4 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора, согласно пункту 4.3.1 которого арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи согласно договору.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора, в пункте 5.1 которого предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы, платы с торгового оборота.

Согласно пункту 5.2.1 договора N МсФ_ю/50916/18 от 30.09.2018 постоянная часть арендной платы составляет с первого по четвертый месяц аренды включительно, исчисленного с даты подписания акта приема-передачи объекта, постоянная часть арендной платы составляет 290 000 руб., без НДС, в месяц, с пятого месяца аренды, исчисленного с даты подписания акта приема-передачи объекта, постоянная часть арендной платы составляет 580 000 руб., без НДС, в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа предыдущего месяца, за который осуществляется платеж (п. 5.2.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 30.09.2018 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование обусловленные договором объекты аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору N МсФ_ю/50916/18 от 30.09.2018 у него за период с ноября 2019 года по 12.11.2020 образовалась задолженность в размере 7 192 000 руб.

В общем размере сумма задолженности по двум договорам составила 8 680 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес ответчика претензию от 26.03.2020 с требованием оплатить сумму долга.

Так как сумму долга ответчик не оплатил, ООО "Триллада" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450. 1, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договоры прекратили свое действие с 04.03.2020, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы до 04.03.2020, принимая во внимание, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонился от его принятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичной обоснованности исковых требований в размере 2 867 741,91 руб., а также о правомерности начисления на указанную сумму процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 176 290,08 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновения у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества, а несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.

Возврат арендованного имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора, является основанием для взыскания с арендатора убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно.

Нарушение или неправильное применение судами норм процессуального права (части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на которые ссылается заявитель жалобы, с учетом положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А40-97804/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева