Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-7880/21 по делу N А40-123817/2020

22 июня 2021 г.

Дело N А40-123817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,

судей Д. И. Дзюбы, А. И. Стрельникова.,

при участии в заседании:

от истца Чащина ЕП, дов. от 23.04.2021,

от ответчика Голяткин ЕК, дов. от 07.12.2020,

рассмотрев 15.06.2021 в судебном заседании

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 января 2021 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") о взыскании неустойки в размере 1 858 680, 78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Иск мотивирован тем, что в указанные сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что сроки выполнения проектно-изыскательных работ нарушены по причине неисполнения встречных обязательств со стороны истца, что выводы судов об отсутствии оснований для неустойки за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что суды пришли к необоснованному выводу о продлении сроков выполнения работ заключенным дополнительным соглашением, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ являются необоснованными.

Ответчиком приобщен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: ангар для учебного стенда.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 19 082 965 руб.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что принятие государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации,

Разделом 5 контракта предусмотрены сроки и порядок выполнения работ, а именно: пункт 5.1 договора: дата начала работ - дата вступления контракта в силу; пункт 5.2 договора: дата окончания работ: инженерные изыскания - 10.05.2017; разработка проектной документации, градостроительной документации - 24.05.2017; получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 23.06.2017; разработка рабочей документации - 28.07.2017; выполнение строительно-монтажных работ - 24.11.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 26.02.2018.

Пунктом 7.1.11 контракта установлено, что заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период реконструкции (реставрации) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для реконструкции (реставрации) объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Пунктом 8.2.6 контракта за генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 1.1.12, 13.9 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Согласно пункту 18.3 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

К контракту заключен ряд дополнительных соглашений (от 16.06.2017 N 1, от 29.12.2018 N 2, от 29.01.2019 N 3, от 19.03.2019 N 4, от 21.06.2019 N 5), которыми изменены установленные разделом 5 контракта сроки и объемы оплаты.

29.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение N 2, в пункте 1.2 которого предусмотрели, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31.12.2020, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Суд первой инстанции установил, что задание на выполнение проектно-изыскательских работ утверждено ВРИД заместителя руководителя департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации лишь 28.07.2017, то есть за пределами срока выполнения проектно-изыскательских работ. Решение об утверждении проектной документации по объекту принято 22.01.2018 заместителем руководителя департамента строительства Минобороны РФ спустя 243 дня после определенного контрактом срока разработки проектнои, градостроительнои документации. Разрешение на строительство 39-39301000-1256-2018-153 выдано лишь 05.02.2018, то есть спустя 192 дня после определенного контрактом срока начала строительно-монтажных работ. Истец обратился в суд с иском 17.07.2020 (согласно штемпелю Почты России на конверте), с учетом срока на досудебное урегулирование спора, срок исковои давности по требованиям, возникшим до 17.06.2017, истцом пропущен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь 8, 10, 11, 12, 195-197, 199, 200, 328, 329, 330, 401, 405, 406, 421, 431, 702, 708, 718, 740, 746, 747, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что акты сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не могут быть подписаны в 2016-2019 годы, поскольку закон и государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данных актов, что получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится, что правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта отсутствуют, так как не основаны на условиях контракта и нормах законодательства, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Суд первой инстанции также сделал вывод, что с учетом условия дополнительного соглашения от 29.12.2018 о продлении обязательств по контракту требование о взыскании неустойки за заявленный в исковом заявлении период неправомерно.

Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие установленным судами обеих инстанций обстоятельствам. Дополнительное соглашение от 29.12.2018 не содержит оговорок о сохранении санкций за несоблюдение сроков выполнения обязательств, в соглашении указано на невыполнение обязательств обеими сторонами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу А40-123817/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников