Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-11086/20 по делу N А40-145437/2019

Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-145437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Горка": Сергунина Е.О. по дов. от 22.06.2020,

рассмотрев 16.06.2021 в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Горка", Науменкова Э.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021,

о признании недействительными сделками следующих банковских операций по возврату денежных средств по договору займа от 18.11.2016 N 18-11/2016: возврат займа от 05.02.2019 - 7200000 руб.; возврат займа от 14.02.2019 - 1000000 руб.; возврат займа от 21.02.2019 - 4000000 руб.; возврат займа от 05.03.2019 - 10000000 руб. и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании ООО "Строй-Альянс" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 31.01.2020 в отношении ООО "Строй-Альянс" (должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касимовский Н.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 (дата объявления резолютивной части) решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в части утверждения конкурсного управляющего отменено, конкурсным управляющим должника утвержден Стародубцев Антон Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признаны недействительными сделками-банковские операции по возврату денежных средств по договору займа от 18.11.2016 N 18-11/2016: возврат займа от 05.02.2019 - 7200000 руб.; возврат займа от 14.02.2019 - 1000000 руб.; возврат займа от 21.02.2019 - 4000000 руб.; возврат займа от 05.03.2019 - 10000000 руб. и применены последствия недействительности указанных сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Горка" и Науменков Э.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Горка" доводы кассационных жалоб поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2016 между ООО "Горка" как заимодавцем и должником как заемщиком заключен договор займа N 18-11/2016 (договор займа).

23.12.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору займа, которым увеличили сумму займа до 1300000000 руб.

18.10.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору займа, которым увеличили сумму займа до 3300000000 руб.

18.09.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору займа, которым увеличили сумму займа до 4000000000 руб.

По условиям данного соглашения оно вступает в силу с 18.09.2018 и действует до 18.08.2019.

В шестимесячный период до принятия заявления о признании ООО "Строй-Альянс" несостоятельным (банкротом) должник осуществил возврат денежных средств ответчику, а именно: возврат займа от 05.02.2019 - 7200000 руб.; возврат займа от 14.02.2019 - 1000000 руб.; возврат займа от 21.02.2019 - 4000000 руб.; возврат займа от 05.03.2019 - 10000000 руб.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно норме п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 отмеченной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст.61.3 Закона она может быть признана недействительной, только если:

- имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона,

- имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и, при этом, оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В настоящем случае, как установлено судом, производство по делу о банкротстве ООО "Строй-Альянс" возбуждено 14.06.2019, оспариваемые платежи осуществлены 05.02.2019, 14.02.2019, 21.02.2019, 05.03.2019, то есть в пределах периода подозрительности, установленного п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на день перечисления денежных средств во исполнение указанного договора займа у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования подлежат учету в составе третьей очереди реестра, ввиду чего, ООО "Горка" получило преимущественное удовлетворение требований в результате спорных перечислений, так как удовлетворение требований происходило перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик является аффилированным по отношению к должнику лицом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строй-Альянс", ООО "Горка" является учредителем (участником) должника с размером доли 100 %, в связи с чем, осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника на момент возврата спорных денежных средств презюмируется.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, и признал недействительными сделками банковские операции по возврату денежных средств по договору займа от 18.11.2016 N 18-11/2016.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба ООО "Горка" не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Науменкова Э.А., поскольку отсутствие у Науменкова Э.А. права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 установлено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2021.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Науменкова Э.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А40-145437/2019 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А40-145437/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Горка" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова