Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-12780/21 по делу N А40-67137/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-67137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от АО "Дом.РФ": Жуков А.А. по дов. от 15.09.2020 (онлайн), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился, извещен, от ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)": не явился, извещен, от ООО "ИФК ПРОМСТРОЙФИНАНС": Савостина Е.А. по дов. от 25.01.2021, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Москве:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Дом.РФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А40-67137/2020

по иску АО "Дом.РФ"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)"

о признании права собственности отсутствующим, об обязании снять с кадастрового учета,

третьи лица: ООО "ИФК ПРОМСТРОЙФИНАНС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Москве

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом.РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003006:6111, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 16, стр. 4 отсутствующим, о признании права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003006:6111, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 16, стр. 4 отсутствующим, об обязании Управления Росреестра по Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003006:6111, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 16, стр. 4 и прекращении записей о регистрации права собственности Российской Федерации (номер записи в ЕГРН N 77-77-13/005/2008-226 от 14.03.2008 года) и права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ Центр" (номер записи в ЕГРН N 77-77-13/005/2008-227 от 14.03.2008 года) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003006:6111, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 16, стр. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Дом.РФ". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Дом.РФ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ИФК ПРОМСТРОЙФИНАНС" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО "Дом.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере, учрежденным Правительством Российской Федерации и выступающим в качестве агента Российской Федерации, в частности, по вопросам предоставления земельных участков в целях жилищного строительства.

Истец указывает, что 08.05.2018 Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, принято решение о целесообразности передачи АО "Дом.РФ" земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:8, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 16, стр. 4, в целях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства". 08.06.2018 Росимущество во исполнение решения Правительственной комиссии приняло решение о передаче АО "Дом.РФ" земельного участка.

13.06.2018 земельный участок на основании передаточного акта был передан АО "Дом.РФ".

21.06.2018 в ЕГРН была внесена запись, согласно которой АО "Дом.РФ" приняло земельный участок для совершения сделок и иных юридических действий в качестве агента Российской Федерации. В соответствии с данными ЕГРН на земельном участке каких-либо объектов не расположено.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, на земельном участке располагается объект площадью 794.4 кв. м, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр".

Истцом указано на то, что ранее 29.03.2004 в отношении объекта был заключен инвестиционный контракт, в соответствии с условиями которого планировалась его реконструкция, однако, к текущему моменту объект фактически отсутствует.

Также, как следует из предписания управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Правительства Москвы N 55/6 от 15.06.2005, объекта уже в 2005 году не существовало.

Истец настаивает на том, что объект фактически отсутствует, в связи с чем в целях прекращения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на несуществующий объект и снятия с государственного кадастрового учета данного объекта 18.09.2018 произведен осмотр, по результатам которого, с учетом имеющихся кадастровых сведений об объекте, кадастровым инженером выявлено, что объект прекратил существование ввиду отсутствия конструктивных элементов.

07.11.2018 АО "Дом.РФ" в целях осуществления действий по снятию объекта с кадастрового учета обратилось в Росимущество.

16.11.2018 Росимущество в лице ТУ Росимущества по г. Москва сообщило, что в отношении объекта зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр", что требует также обращения от данного предприятия.

13.12.2018 АО "Дом.РФ" повторно обратилось в Росимущество, поскольку необходимый пакет документов был направлен ФГУП "ФТ-Центр" в ТУ Росимущества по г. Москва письмом от 16.07.2018 N 1457, но решения о согласовании списания объекта до настоящего момента не поступало.

В связи с изложенным, истец настаивает на том, что на земельном участке АО "Дом.РФ" отсутствует объект, в отношении которого до настоящего времени в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр".

Истцом также указано на то, что поскольку расположенное на земельном участке АО "Дом.РФ" здание перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" в отношении здания препятствует распоряжению земельным участком в исполнение решения Правительственной комиссии. Нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРН записи как о праве ответчиков на объект, так и о самом спорном объекте, т.е. иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРП недостоверных сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО "Дом.РФ" в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на избрание обществом ненадлежащего способа защиты права.

При этом суд установил, что в отношении спорного объекта существует действующий контракт на реконструкцию, что подтверждено судебными актами по делу N А40-302554/2018.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А40-67137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова