Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-12134/21 по делу N А40-145614/2020

город Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-145614/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу АО "Банк Русский Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021,

по делу N А40-145614/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Банк Русский Стандарт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского областного УФАС России (далее - Управление, уполномоченный орган, ответчик) от 29.07.2020 N 050/04/14.3-959/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Банк Русский Стандарт", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод об отсутствии правовых оснований для привлечения Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку на момент осуществления звонка гражданину Банк располагал его согласием на получение рекламы, о чем свидетельствует заключенный кредитный договор N 23706044 от 14.12.2003, заявление о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт.

В материалы дела Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам кассационной жалобы ответчик возражает.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 29.07.2020 N 050/04/14.3-959/2020 Банк привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт поступления на территории Московской области 10.05.2020 в 17:25 на принадлежащий Гришину В.В. абонентский номер +7926******6 рекламного звонка с абонентского номера +74955395378 следующего содержания: "Добрый день, это Дмитрий Банк Русский Стандарт. Для Вас есть принятные новости. Уделите пару минут моему коллеге и мы расскажем подробнее. Нажмите один для соединения с оператором" без предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона о рекламе согласия абонента на получение рекламы.

Не согласившись с данными постановлением, Банк оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, признав доказанными допущенные Банком нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", исходя из документов, представленных в материалы дела.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными Управлением.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением норм АПК РФ, и сделаны при правильном применении положений КоАП РФ, Закона о рекламе.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

В кассационной жалобе Банком приведены доводы о том, что о том, что у Банка имелось согласие Гришина В.В. на получение рекламы от заявителя, посредством заключения сторонами договора потребительского кредита и карты Заявителя.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доказательств, подтверждающих безоговорочное согласие абонента на получение указанного сообщения, в материалах дела отсутствуют.

Распространение заявителем рекламы без согласия абонента на получение рекламы в нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы Банка, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А40-145614/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин