Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-10342/21 по делу N А41-67754/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А41-67754/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества (АО) "Делфин Груп"

на постановление от 02.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Хартия"

к АО "Делфин Груп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Хартия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Делфин Груп" о взыскании задолженности в размере 107 666,37 руб. по оплате оказанных услуг по договору от 10.01.2020 N 1129-2020/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, пени в размере 2 391,25 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 изменено.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период февраль-март 2020 года в размере 11 390,92 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, АО "Делфин Груп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 10.01.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (ранее - АО "Пушкинский завод", потребитель) заключен договор N 1129-2020/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, представил подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг от 10.01.2020 N 6719 на сумму 96 275,45 руб., от 31.01.2020 N 8848 на сумму 11 819,93 руб., от 28.02.2020 N 8851 на сумму 11 819,93 руб., от 31.03.2020 N 8853 на сумму 11 819,93 руб., от 30.04.2020 N 36637 на сумму 11 819,93 руб., от 31.05.2020 N 36644 на сумму 11 819,93 руб., от 30.06.2020 N 36645 на сумму 11 819,93 руб., от 31.07.2020 N 60677 на сумму 11 819,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все оказанные истцом услуги согласно подписанным сторонами актам об оказанных услугах ответчиком оплачены, задолженность отсутствует.

Установив, что доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль-март 2020 года в размере 11 390,92 руб. ответчиком не представлено, также не представлено расчета неустойки с учетом произведенных оплат и периодов просрочки, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями со статьями 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно изменил решение в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А41-67754/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Делфин Груп" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева