Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-13091/21 по делу N А40-137552/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-137552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабкин В.А., по доверенности от 01.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 28 июня 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 640 500 руб.

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение от 08.12.2020 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нефтебазы, расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, д. 1, рядом с которой расположен железнодорожный путь необщего пользования, также принадлежащий истцу.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ООО "РНВНП") были заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27 марта 2015 года N 0859415/0627Д, от 31 декабря 2015 года N 0859415/2137Д, от 21 апреля 2016 года 0859416/0543Д, от 01 сентября 2017 года N 0859417/1103Д (далее - Договоры хранения).

По условиям п. 1.1. и 1.2. указанных Договоров хранения истец обязался оказать ООО "РН-ВНП" услуги по приему (сливу) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, их хранению на нефтебазе и отпуску по требованию ООО "РН-ВНП".

Местом исполнения обязательств по Договорам хранения являлась нефтебаза, расположенная по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, д. 1.

В рамках исполнения указанных выше Договоров хранения, ООО "РН-ВНП" направило в адрес истца спорные железнодорожные вагоны-цистерны (перечень вагонов указан в иске и расчете к иску) с грузом нефтепродуктов.

По условиям пункта 2.2. Договоров хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 суток с момента поступления вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги и до момента возврата этих вагонов ОАО "РЖД".

Слив нефтепродуктов из вагона-цистерны занимает по технологии не более 8 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

Слив нефтепродуктов из вагонов-цистерн производится на нефтебазе Истца, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, также принадлежащем Истцу.

Передислокация спорных вагонов-цистерн со станции их прибытия (станция Угловая Дальневосточной ЖД) на железнодорожный путь необщего пользования Истца до нефтебазы производится железнодорожными локомотивами (маневровыми тепловозами), принадлежащими ОАО "РЖД", поскольку Истец не имеет в своем распоряжении собственных железнодорожных локомотивов (маневровых тепловозов). Подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы Ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

По условиям Договоров хранения за превышение установленного п. 2.2. Договора хранения нормативного срока использования поступивших железнодорожных вагонов-цистерн истец обязался уплатить в пользу ООО "РН-ВНП" договорную неустойку, размер которой предусмотрен Договорами хранения.

Как полагает истец, направленные в адрес ООО "Компас Ойл" грузовые вагоны-цистерны с грузом, указанные в исковом заявлении, по вине ОАО "РЖД" поданы под выгрузку грузов и убраны из-под выгрузки с просрочкой, в связи с чем истец был вынужден уплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт" предусмотренную договором неустойку.

В связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями ответчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное п. 2.2 договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019 по делу N А73-17332/2018 с ООО "Компас Ойл" в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" взыскана неустойка в общей сумме 5 701 000 руб., начисленная на основании п. 2.2 договоров хранения, в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов-цистерн.

Истец полагает, что поскольку подача и уборка вагонов была произведена с задержкой, то ООО "Компас Ойл" причинен ущерб в виде выплаты неустойки в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" платежным поручением N 931539 от 24.06.2019.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения ст. ст. 195, 196, 307, 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что спорные правоотношения основаны на договоре перевозки грузов, поэтому применил специальный годичный срок исковой давности.

При этом суд указал, что истец узнал о нарушении своего права в момент прибытия и уведомления о прибытии вагонов на станцию назначения - по услугам доставки грузов, и в момент подачи вагонов на станции - по услугам подачи и уборки вагонов. Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, перевозочным документам вагоны поданы под погрузку, а порожние вагоны после выгрузки приняты ответчиком к перевозке в период с 29.12.2017 по 09.01.2018. Следовательно, срок исковой давности истек в период с 29.12.2018 по 09.01.2019.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В силу изложенного можно прийти к выводу о том, что судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не были приняты во внимание судебные акты по другому делу N А73-17332/2018 (материально-правовое требование истца основано на обязательстве, возникшем из регресса и основано на ненадлежащем оказании ответчиком услуг по подаче его локомотивами под выгрузку и уборке после выгрузки вагонов, поступивших в адрес истца, что привело к превышению нормативного срока их разгрузки и, соответственно уплате истцом в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" (грузоотправителя) договорной неустойки).

Судом апелляционной инстанции также не были приняты во внимания положения ст. ст. 15, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку спорные правоотношения возникли по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в связи с чем к ним не применяются сокращенные сроки исковой давности, установленные положениями законодательства о регулировании перевозок грузов, а также, что исковое заявление направлено в суд 06.08.2020.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске в связи с пропуском специального срока исковой давности.

Кроме того, суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы кассационной жалобы о представлении истцом совокупности доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками истца в заявленном размере и ненадлежащими виновными действиями ОАО "РЖД" по несвоевременной подаче и уборки вагонов.

Судом первой инстанции произведена оценка представленных доказательств, в результате которой он пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между убытками истца в заявленном размере и ненадлежащими виновными действиями ОАО "РЖД" по несвоевременной подаче и уборки вагонов.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных в дело доказательств и сделаны при правильном применении норм права. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Выводы суда первой инстанции о правовой квалификации спорных правоотношений, о начале момента течения срока исковой давности и о том, что общий срок исковой давности не пропущен (а именно о том, что годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен) соответствуют системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу и судебной практике. Состав убытков судом первой инстанции установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 08.12.2020 оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А40-137552/2020 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова