Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-13997/21 по делу N А40-275625/2019

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-275625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Синтех" - Ковалевой Е.Н. (представителя по доверенности от 27.05.2021),

от Федеральной таможенной службы - Куликова А.П. (представителя по доверенности от 28.12.2020),

от Центральной акцизной таможни - Смирнова И.А. (представителя по доверенности от 31.08.2020),

рассмотрев 24.06.2021 в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни

на постановление от 09.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-275625/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтех"

к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе

об оспаривании уведомлений, решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможня), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании незаконными оспаривании уведомлений от 25.06.2019 N N 10009000/У2019/0001188, 10009000/У2019/0001190, решения от 13.09.2019 N 15-67/177.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ЦАТ и ФТС России просят отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ЦАТ и ФТС России поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них, в обоснование довода о правильном разрешении апелляционным судом настоящего спора также сослался на судебные акты арбитражных судов и Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-323685/2019 с участием общества и таможни и со сходными обстоятельствами, вопросами применения норм права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ЦАТ, ФТС России, общества, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ЦАТ проведена камеральная таможенная проверка полной декларации на товары (далее - ПВД) N 10006080/120816/0004776, поданной обществом в отношении припасов, вывезенных по временной декларации на товары (далее - ВТД) N 10006080/280716/0004464.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 05.04.2019 N 10006000/210/050419/А0002.

На основании данного акта ЦАТ 29.05.2019 вынесено решение N 10006000/290519/0000095 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Таможня 25.06.2019 выставила обществу уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N N 10009000/У2019/0001188, 10009000/У2019/0001190.

Общество обратилось в ФТС России с жалобой на эти уведомления.

Решением ФТС России от 13.09.2019 N 15-67/177 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что у ЦАТ имелись основания для выставления оспариваемых уведомлений, а у ФТС России - для принятия оспариваемого решения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые уведомления и решение не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом апелляционный суд установил, что в процессе таможенного декларирования общество предоставило таможне действительные документы и достоверные сведения, на основании которых таможня выпустила товары для целей припасов без уплаты таможенных платежей, что подтверждается штампом в ПВД N 10006080/120816/0004776 "Выпуск разрешен" от 12.08.2016 (штамп в ВТД N 10006080/280716/0004464 "Выпуск разрешен" от 28.07.2016).

Апелляционный суд также признал, что таможней не доказано, что общество могло фактически и обязано было в силу закона контролировать последующее использование товаров по назначению, поэтому в данном случае ответственность за уплату таможенных платежей могла быть возложена на собственника товаров, но не на общество.

Вопреки доводам кассационных жалоб ФТС России и ЦАТ, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Поэтому доводы ФТС России и ЦАТ, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А40-275625/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов