Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2021 г. N Ф05-10626/21 по делу N А40-138965/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-138965/20-17-1020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Стройинвест": Огиевской О.Д. (дов. от 11.08.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Михнева М.П. (дов. N 33-Д-1699/20 от 29.12.2020 г.);

рассмотрев 30 июня 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г.

по делу N А40-138965/20-17-1020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", общество, заявитель) является собственником нежилых помещений на 3 этаже (пом. 1 ком. А, 1, 6-25) и 4 этаже (пом. 1 ком. А, 1, 3-36) (кадастровый номер помещений 77:02:0021015:3267), общей площадью 1 587,40 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Москва, улица Большая Новодмитровская, дом 23, стр. 3 (запись регистрации N 77-77-02/062/2010-558).

Указанные помещения были приобретены у ООО "ЦКУ" по договору купли-продажи нежилых помещений N 2304.2/10 от 23 апреля 2010 г.

На дату заключения договора от 23 апреля 2010 г. N 2304.2/10 купли-продажи нежилых помещений предыдущим собственником - ООО "ЦКУ" договор аренды земельного участка не подписан.

25 января 2018 г. ООО "Стройинвест" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3229.

Письмом от 07 февраля 2018 г. за N 33-5-7655/18-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении земельного участка в аренду, в числе прочего указав, что усматривается факт самовольного строительства по адресу: Москва, улица Большая Новодмитровская вл. 23 стр. 3.

02 июня 2020 г. общество повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3229.

Письмом от 17 июня 2020 г. за N 33-5-40958/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении земельного участка в аренду, по мотиву того, что объекты, расположенные в границах земельного участка, входят в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП (пункт 2612) (далее - Постановление N 819-ПП, Перечень). Кроме того, Департаментом получен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 06 февраля 2020 г. N 9028073, в соответствии с которым на земельном участке расположены объекты (помещения общей площадью 6 868,50 кв.м), обладающие признаками самовольного строительства.

Считая свои права нарушенными, ООО "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным указанного решения и обязании направить обществу проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021015:3229, расположенный по адресу: г. Москвы, ул. Большая Новодмитровская, вл. 23, стр. 3, для его заключения. Также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. С Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Стройинвест" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку объект с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 23, стр. 3 обладает признаками самовольного строительства. Факт включения объекта в Постановление N 819-ПП (пункт 2612) в соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Также указано на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3229 требуют уточнения. Судами не учтено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-232712/20 по иску Правительства Москвы и Департамента к ООО "Стройинвест" о признании помещений площадью 6 868,5 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0021015:1080, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 23, стр. 3 на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021015:3229, самовольной постройкой и их сносе. Судебные разбирательства не завершены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройинвест" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

От ООО "Стройинвест" поступило заявление о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а также почтовых расходов в размере 241 руб. 98 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Стройинвест" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку Департаментом не представлено доказательств того, что указанные объекты признаны судом самовольной постройкой, а на дату приобретения заявителем помещений в здании - 23 апреля 2010 г., здание не находилось в Перечне.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.16 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Предоставление государственной услуги города Москвы осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В силу пункта 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве": включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в ЕГРН, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Как установлено судами, объект, расположенный по адресу: Москва, улица Большая Новодмитровская, вл. 23, стр. 3, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП (пункт 2612 приложения 2).

Таким образом, у Департамента городского имущества города Москвы имелись законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

При этом то обстоятельство, что на дату приобретения заявителем помещений в здании, т.е. 23 апреля 2010 г., здание не находилось в Перечне, не имеет правового значения, поскольку законность обжалуемого решения подлежит проверке на дату его принятия.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось, то заявление о взыскании судебных расходов также не подлежало удовлетворению в силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., почтовых расходов в размере 241 руб. 98 коп. также следует отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. по делу N А40-138965/20-17-1020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко