Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-10727/21 по делу N А40-41802/2020

1 июля 2021 г.

Дело N А40-41802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,

судей М.П. Горшковой, Д.И. Дзюбы,

при участии в заседании:

от истца Елинецкий ОИ, дов. от 26.10.2020,

от ответчика Гончарова АИ, дов. от 16.06.2021,

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Титан"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 ноября 2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 января 2021,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Титан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТ ЯПЫ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - истец, ООО "Титан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТ ЯПЫ" (далее - ответчик, ООО "АНТ ЯПЫ") о взыскании выполненных, но неоплаченных работ в размере 787 332, 00 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 63 919, 59 руб., процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 63 919, 59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении исковых требований ООО "Титан" отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимания доводы истца об отсутствии в связи с длительным рассмотрением дела возможности незамедлительно, в судебном заседании, представить документы, опровергающие доводы ответчика, что суд необоснованно возвратил мотивированную апелляционную жалобу без рассмотрения, принял решения, основываясь на краткой апелляционной жалобе, не содержащей пояснений и доводов заявителя.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда N 1, предметом которого являются работы на объекте строительства: Многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, вл. 39-Мукомольный проезд, вл. 6.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что демонтажные работы, выполняемые подрядчиком, не предусмотренные сметой, выполненные по заданию генподрядчика, оплачиваются генподрядчиком как за монтажные работы с учетом цен, указанных в смете (приложение N 1 к договору).

Судом первой инстанции установлено, что работы на объекте завершены 31.05.2019. Объемы и стоимость выполненных работ подтверждаются справками и актами КС-2 N 1,1-2,1.3,2,4,5 и КС-3 N 1,1.2,1.3,2,4,5 соответственно от 25.10.2019, 27.11.2018, 25.12.2018.

Судом первой инстанции установлено, что согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 6 020 957, 10 руб.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом согласно акту сверки за период 2018-2019 годов составляла 843 915, 90 руб., которая погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 20.02.2019 на сумму 600 000 руб. на основании счета N 7 от 19.02.2019, от 11.03.2019 на сумму 243 915, 90 руб. на основании счета N 15 от 07.03.2019.

Согласно платежным поручениям ответчик перечислил по договору денежные средства на сумму 5 820 957, 10 руб.

Судом также установлено, что оставшаяся задолженность в 200 000 руб. ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3854 от 05.04.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 395, 408, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оплаты задолженности ответчиком подтверждается материалами дела, факт получения этих денежных средств истцом не оспорен, зачета по иным обязательствам у сторон не производилось, стороны дали объяснения, что иных договоров и обязательств между ними не имелось.

Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Судами не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Ссылка истца на невозможность представить документы, опровергающие доводы ответчика, несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции правомерно на основании положений статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, рассмотрев ходатайство истца, что следует из протокола судебного заседания.

Полная апелляционная жалоба при сроке обжалования в один месяц представлена истцом более чем через 2 месяца после изготовления решения суда в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции учитывает, что заявитель жалобы является истцом по делу и при добросовестном пользовании своими правами и обязанностями мог и должен был предоставить все исчерпывающие доказательства в подтверждение оснований иска непосредственно с иском либо заблаговременно в суд первой инстанции, независимо от того, возникнет или нет необходимость в пояснении суду каких-либо дополнительных обстоятельств. Дело рассматривалось судом первой инстанции в течение 7 месяцев.

В силу положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии сторон, состязательности судопроизводства, распределения бремени доказывания, суды правильно рассмотрели спор по имеющимся доказательствам.

Согласно положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу N А40-41802/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба