Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-6371/16 по делу N А41-103823/2015

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А41-103823/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Щелково - Терехова О.В. - дов. 30.12.2020 г.

от конкурсного управляющего ОАО "Щелковский районный рынок" - Пронюшкина В.Ю. - лично, паспорт

рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Щелково,

на определение от 20 января 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 08 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Щелковский районный рынок" Пронюшкиной В.Ю. об обязании Администрации городского округа Щелково Московской области принять

в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Щелковский районный рынок"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 ОАО "Щелковский районный рынок" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в котором просила:

1. Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области принять земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:00400139:18, 50:14:0040139:16, 50:14:0040306:282, 50:14:0040313:131 и 50:14:0040353:62.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ОАО "Щелковский районный рынок" (ИНН 5050030105, ОГРН 1035010201434, Юридический адрес: 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1) и внести регистрационные записи о праве собственности Администрации городского округа Щелково Московской области (141100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 2, ОГРН 1035010204745, ИНН 5050002154) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:00400139:18, 50:14:0040139:16, 50:14:0040306:282, 50:14:0040313:131 и 50:14:0040353:62.

3. Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области (14,1100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 2, ОГРН 1035010204745, ИНН 5050002154) в пользу ОАО "Щелковский районный рынок" (ИНН 5050030105, ОГРН 1035010201434, Юридический адрес: 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1) убытки в размере земельного налога, подлежащего уплате в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:00400139:18, 50:14:0040139:16, 50:14:0040306:282, 50:14:0040313:131 и 50:14:0040353:62 за период с 13.09.2020 г. по 12.01.2021 г. в общей сумме 604.163 рубля;

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Щелковский районный рынок" Пронюшкиной В.Ю. удовлетворено, суд определил:

4. Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области (141100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 2, ОГРН 1035010204745, ИНН 5050002154) в пользу ОАО "Щелковский районный рынок" (ИНН 5050030105, ОГРН 1035010201434, Юридический адрес: 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1) убытки в размере земельного налога, подлежащего уплате в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:00400139:18, 50:14:0040139:16, 50:14:0040306:282, 50:14:0040313:131 и 50:14:0040353:62 за период с 13.01.2021 г. по дату регистрации перехода права собственности, рассчитанные исходя из суммы земельного налога в месяц по соответствующему участку. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, суд первой инстанции обязал Сенина Сергея Александровича предоставить финансовому управляющему Шалину Аркадию Сергеевичу доступ в жилое помещение по адресу: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный поселок МК КПСС, д. 37, для установления наличия имущества, принадлежащего Сенину С.А. (далее - должник).

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация городского округа Щелково обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Приложенные в качестве дополнений к кассационной жалобе документы (п. п. 2-4 Приложения) подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что земельные участки с кадастровыми номерами N N 50:14:00400139:18, 50:14:0040139:16 не могут быть использованы для обеспечения осуществления полномочий органом местного самоуправления, поскольку они должны находиться в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома; определением Щелковского городского суда от 04.06.2020 по делу N 2-1273/2020 на земельные участки с кадастровыми номерами NN 50:14:00400139:18, 50:14:0040139:16; выводы суда о том, что расходы заявителя по уплате земельного налога могут быть отнесены к убыткам, связанным с уклонением Администрации от принятия имущества, основаны на неверном толковании норм материального права.

От конкурсного управляющего ОАО "Щелковский районный рынок" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Администрации городского округа Щелково в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, а конкурсный управляющий должника просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на праве собственности ОАО "Щелковский районный рынок" принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:00400139:18, 50:14:0040139:16, 50:14:0040306:282, 50:14:0040313:131 и 50:14:0040353:62, в отношении которых проведены мероприятия по продаже в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Однако имущество осталось нереализованным по результатам торгов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сообщению о торгах, опубликованному в газете Коммерсантъ под N 77033040501 от 29.06.2019, размещенному на сайте ЕФРСБ под N 3905183 от 27.06.2019, подлежали реализации следующее имущество должника:

Лот N 6 земельный участок 50:14:00400139:16, Лот N 8 - земельный участок 50:14:00400139:18;

Лот N 24 - земельный участок 50:14:0040306:282. Начальная цена 10.311.543,90 рублей, 13.887.801,90 рублей и 3.909.048,68 рублей соответственно.

Протоколами N 1726-ОАОФ/2/6, N 1726-0АОФ/2/8 и N 1726-0АОФ/2/24 торги в отношении указанных лотов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Проведение повторных торгов назначено на 11.11.2019.

Однако торги в отношении указанных лотов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие

Указанное имущество подлежало продаже в форме публичного предложения

Победителем торгов по лотам N 6 и N 8 признан Соловьев Егор Юрьевич; Победителем торгов по лоту N 24 признана Кубыфа Елена Сергеевна.

По результатам торгов в форме публичного предложения с Соловьевым Е.Ю. заключены договор купли-продажи N 6 от 06.05.2020 г. в отношении земельного участка 50:14:00400139:16 по цене 560.000 рублей и договор купли-продажи N 8 от 06.05.2020 г. в отношении земельного участка 50:14:00400139:18 по цене 678.000 рублей.

С Кубыфа Е.С. заключен договор купли-продажи N 24 от 11.05.2020 г. в отношении земельного участка 50:14:0040306:282 по цене 126.666,66 рублей.

Однако договоры не были оплачены покупателями в установленный законом срок, в связи с чем подлежали расторжению.

08.08.2019 назначены были торги по продаже следующего имущества должника:

Лот N 17 - земельный участок с кадастровым N 50:14:0040313:131, Лот N 20 - земельный участок с кадастровым N 50:14:0040353:62. Начальная цена 10.633.704,25 рублей и 8.089.802,50 рублей соответственно.

Однако торги в отношении указанных лотов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

11.11.2019 были назначены повторные торги, которые впоследствии признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Для реализации указанных лотов были назначены торги в форме публичного предложения, в результате которых с Воробьевым Е.Н. заключены договор купли-продажи N 17 от 12.05.2020 г. в отношении земельного участка 50:14:0040313:131 по цене 231.000,00 рублей и договор купли-продажи N 20 от 12.05.2020 г. в отношении земельного участка 50:14:0040353:62 по цене 181.000,00 рублей.

В результате проведения мероприятий по реализации активов должника, вышеуказанные активы остались нереализованными; кредиторы от принятия данного имущества отказались.

13.08.2020 конкурсный управляющий должника направил в Администрацию городского округа Щелково соответствующие Акты приема-передачи земельных участков

Вместе с тем Администрацией не был подписан, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном данным Федеральным законом, вправе получить имущество должника при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество).

Из пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Как следует из пункта 9 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 данной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимает указанное в пункте 8 указанной статьи имущество и несет все расходы на его содержание.

Согласно пункту 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 указанной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 данной статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Таким образом, невозможность реализации имущества должника влечет необходимость его передачи в муниципальную или федеральную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны государственного органа либо органа местного самоуправления.

Суды установили, что на торгах спорное имущество должника не было реализовано в связи с отсутствием заявок; согласия кредиторов о принятии данного имущества конкурсному управляющему не поступили; единственный акционер должника также не выразил желание об оставлении имущества за собой.

С учетом изложенного, суды признали, что имеются основания для передачи имущества муниципальную собственность, а в случае невозможности передачи в силу федерального закона - в федеральную собственность.

Так, органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация городского округа Щелково Московской области

Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судами установлено, что доказательств того, что спорное имущество не может быть использовано для обеспечения осуществления полномочий органом местного самоуправления в решении вопросов местного значения (статья 50 Закона N 131-ФЗ), с учетом того, что ранее имущество принадлежало юридическому лицу, единственным акционером которого являлась Администрация, в материалы дела не представлено.

Довод Администрации о том, что она не отказывалась от принятия имущества, суды сочли необоснованным, учитывая, что данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку применение положений пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от заинтересованности органа местного самоуправления в имуществе, а также от состояния передаваемого имущества.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требование о принятии имущества в муниципальную собственность, конкурсный управляющий вправе дополнительно заявить требование о регистрации такого права собственности за новым собственником для соблюдения правовой определенности.

В пункте 9 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления принимает указанное в пункте 8 настоящей статьи имущество и несет все расходы на его содержание.

Из приведенной нормы права следует, что орган местного самоуправления должен принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество по акту приема-передачи и нести расходы по его содержанию. Право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер земельного налога за один квартал в 2020 году в отношении 5-ти земельных участков составляет 458.420 рублей. Таким образом, размер налога за один месяц составляет 152.807 рублей (458.420 рублей / 3 месяца).

Размер земельного налога за период с 13.09.2020 года (следующий день после истечения тридцатидневного срока) по 12.01.2021 года (дата судебного заседания) составляет 604.163 рубля (152.807 рублей x 17/30 дней в сентябре 2020 года или 86.591 рубль за сентябрь 2020 года + 152.807 рублей за октябрь 2020 года + 152.807 рублей за ноябрь 2020 года + 152.807 рублей за декабрь 2020 года + 152.807 рублей x 12/31 дней в январе 2021 года или 59.151 рубль за январь 2021 года).

На основании указанного суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит взысканию с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ОАО "Щелковский районный рынок" убытки в размере земельного налога, подлежащего уплате в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:00400139:18, 50:14:0040139:16, 50:14:0040306:282, 50:14:0040313:131 и 50:14:0040353:62 за период с 13.01.2021 г. по дату регистрации перехода права собственности, рассчитанные исходя из суммы земельного налога в месяц по соответствующему участку.

Доводы заявителя жалобы о том, что за спорный период право собственности у Администрации на спорные земельные участки не возникло, соответственно, как и обязанности нести бремя его содержания, противоречат нормам действующего законодательства, поскольку в приведенной норме в пункте 9 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что орган местного самоуправления обязан принять имущество в собственность. То есть невозникновение права собственности по истечении тридцати дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества за органом местного самоуправление является незаконным.

Также апелляционный суд отклонил доводы заявителя жалобы о том, что по смыслу налогового законодательства Администрация не может быть признана налогоплательщиком.

Расходы на уплаты земельного налога были вынужденно понесены должником в связи с тем, что заявитель жалобы уклонялся от принятия имущества в собственность.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае не имеет правового значения статус заявителя жалобы и отсутствие у него обязанности оплачивать налоги, поскольку по смыслу предъявленных требований конкурсным управляющим заявлено возмещение расходов, понесенных в связи с неправомерным поведением Администрации.

Конкурсный управляющий должника представлял письменные пояснения, обоснование и расчет суммы убытков (в т.ч. л.д. 80-83), которые Администрацией не опровергались.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что уклонение органа местного управления от принятия нереализованного имущества должника противоречит положениям требований статьи 148 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что земельные участки с кадастровыми номерами N N 50:14:00400139:18, 50:14:0040139:16 не могут быть использованы для обеспечения осуществления полномочий органа местного самоуправления подлежит отклонению, поскольку для разрешения вопроса об обязании местного органа власти принять их в собственность законодательство каких-либо ограничений не содержит.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А41-103823/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова
Ю.Е. Холодкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы заявителя жалобы о том, что за спорный период право собственности у Администрации на спорные земельные участки не возникло, соответственно, как и обязанности нести бремя его содержания, противоречат нормам действующего законодательства, поскольку в приведенной норме в пункте 9 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что орган местного самоуправления обязан принять имущество в собственность. То есть невозникновение права собственности по истечении тридцати дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества за органом местного самоуправление является незаконным.

...