Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-10432/21 по делу N А41-53343/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А41-53343/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича

на решение от 19 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 февраля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-53343/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Гулакову Игорю Альбертовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года, арбитражный управляющий Гулаков Игорь Альбертович (далее - Гулаков И.А.) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, Гулаков И.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в результате проведенной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства ООО "Белруснефтегаз-Рамень" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния Гулакову И.А. вменено неисполнение требований МРИ ФНС России N 1 по Московской области по проведению собраний кредиторов в установленный законом срок, нарушение сроков по опубликованию сведений об отстранении арбитражного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, пункта 6 статьи 28, пункта 2 статьи 131, пункта 1 статьи 143, Управление составило протокол об административном правонарушении от 31 июля 2020 года N 01415020. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Гулакова И.А. события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штраф в размере 50 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Судами установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, пункта 6 статьи 28, пункта 2 статьи 131, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Гулаков И.А. не исполнял требований МРИ ФНС России N 1 по Московской области о проведении собраний кредиторов в установленный законом срок и нарушил сроки опубликования сведений об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

Выводы судов о наличии в действиях Гулакова И.А. состава вмененного административного правонарушения сделаны на основаны на правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе Гулакова И.А. доводы о необходимости квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного отклоняются. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу N А41-53343/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова