Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-9855/21 по делу N А40-187971/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-187971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Дубинникова А.А., по доверенности от 31 03 2021,

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021

по заявлению АО "Альфастрахование"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 N 20-8031/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе АО "Альфастрахование", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе приведен довод о неверной квалификации совершенного им правонарушения, полагая, что нарушение требований п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка России поддержал доводы, приведенные в отзыве, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение Кирсанова В.А. об отсутствии возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа на сайте Страховщика.

Установлено, что гр. Кирсанов Валерий Анатольевич (далее - Страхователь) 18.11.2019 осуществлял действия на официальном сайте Страховщика, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Ввиду возникновения угрозы нарушения БФС в процессе совершения действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, ему было предложено перейти на интернет-сайт РСА для заключения договора ОСАГО.

Факт предложения Страховщиком Страхователю перейти на сайт РСА для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа зафиксирован в представленных Страхователем документах.

Как сообщил Страховщик, в ходе сессии Страхователя была выявлена угроза бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов Страховщика, в результате чего ему было предложено перейти на сайт РСА для дальнейшего заключения договора ОСАГО в виде электронного документа в рамках системы "Гарантированного заключения договора ОСАГО в электронном виде" на интернет-сайте РСА. Однако угроза нарушений БСД Страховщика не была реализована, в связи с чем анализ нарушений, выработка и реализация мер, направленных на устранение причин нарушения БФС и прогнозирования вероятности ее наступления, не проводились.

Согласно представленным страховщиком объяснениям в письме от 29.11.2019 N 6525345 лог-файлы по обращению Заявителя на сайте Страховщика 18.11.2019 были повреждены, велись работы по их восстановлению. В этой связи предоставление сеансовой информации не представилось возможным.

По результатам проверки Банком России выявлено неисполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У), выразившегося в невыполнении обязанности по осуществлению регистрации и хранения в течение одного года информации о действия Страхователя на сайте при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте АО "АльфаСтрахование" в сети "Интернет".

По данному факту Банк России вынес постановление от 24.09.2020 N 20-8031/3110-1, которым привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением банка, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, пришли к выводу о доказанности правонарушения, вмененного обществу и квалифицированного по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, а также состава данного правонарушения в действиях общества.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Довод общества о том, что совершенное обществом правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, является несостоятельным.

Как следует из положений части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной части статьи 13.25 Кодекса может наступать не только за 1) неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов (перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством), но и за 2) непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством).

С учетом данных норм КоАП РФ и положений Закона об ОСАГО, Указания N 4190-У, относящихся к страховому законодательству, упомянутому в части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, наряду с Законом об организации страхового дела, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ необходимо выделять:

- информацию, содержащуюся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством) и

- документы, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Тем самым, непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения данной информации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, равно как и неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Таким образом, вмененное обществу правонарушение правомерно, вопреки мнению общества, квалифицировано по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А40-187971/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко