Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-14748/21 по делу N А40-21976/2020

город Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-21976/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "Российский аукционный дом": не явилось, извещено

от ООО "Арго": Ярцев О.А., по доверенности от 21.11.2019

при рассмотрении 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы акционерного общества "Российский аукционный дом" (АО "Российский аукционный дом")

на решение от 05 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Российский аукционный дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО "Российский аукционный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", ответчик) о взыскании 9 040 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 17 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Российский аукционный дом", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, судами сделан необоснованный вывод, что факт признания аукциона недействительным влечет за собой признание услуг организации и проведению торгов по продаже акций АО "Гостиница "Шахтер" не оказанными.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Арго" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы АО "Российский аукционный дом" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 04.09.2019 истцом был проведен электронный аукцион по продаже 149 040 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме акционерного общества "Гостиница "Шахтер".

Ответчик был признан победителем аукциона. ООО "Арго" предложило цену акций - 400 000 000 руб.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 10 Приложения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 N 1419-р установлена сумма вознаграждения за организацию и проведение продажи акций акционерного общества "Гостиница Шахтер" в размере 2% от цены продажи акций.

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора от 10.09.2014 N 01-04/329 (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2018 N 4), оказание услуг агента оплачивается за счет средств победителя торгов по продаже федерального имущества на счет агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты проведения таких торгов в размере и порядке, установленном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 N 1419-р.

Согласно расчету истца, сумма вознаграждения по итогам проведенного аукциона составляет 8 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлен последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что 04.09.2019 истцом, выполняющим функции продавца имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, проведен электронный аукцион по продаже 149 040 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме акционерного общества "Гостиница "Шахтер"; ООО "АРГО", имея намерение приобрести права на здание гостиницы с кадастровым номером 77:04:0004016:1017, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 27 стр. 2, площадью 5 780,5 кв. м, обратилось к АО "РАД" с заявкой на участие в аукционе и оплатило на его счет задаток в размере 39 200 000 руб.; на основании протокола об итогах аукциона от 04.09.2019 победителем торгов признан ответчик, предложивший цену приобретения акций, сумма вознаграждения истца за организацию и проведение торгов по продаже федерального имущества не входит в цену продажи федерального имущества и подлежит выплате за счет средств победителя аукциона; учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-10997/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2021 года исковые требования ООО "Арго" удовлетворены, оспариваемый аукцион признан недействительным, так как допущенные организаторами нарушения порядка его проведения, установленного законом, были существенными, а права истца нарушены удержанием суммы уплаченного задатка; установив, что обращаясь с настоящими иском, истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере 8 000 000 руб. по недействительному аукциону, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного города Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-10997/20, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А40-21976/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Российский аукционный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова