Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2004 г. N А48-2882/03-8 Учитывая, что в представленных в налоговый орган бухгалтерских балансах заявителем ошибочно указана сумма расходов, у налогового органа не имелось оснований для доначисления истцу налога на имущество и привлечения его к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2004 г. N А48-2882/03-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Г.А.М. - бухгалтера (дов от 21.08.03 - пост), от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.03 по делу N А48-2882/03-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла от 12.08.03 N 546.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.03 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Орла при проведении камеральной проверки ООО "ЮТ" по налогу на имущество установлено, что плательщиком не уплачен налог на имущество за 1 полугодие 2003 г. в сумме 18 676 руб., исчисленный исходя из среднегодовой стоимости имущества 933 800 руб.

По мнению налогового органа, налогооблагаемая база по налогу на имущество определяется исходя из стоимости нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемых в активе баланса, в том числе, исходя из данных счета N 97 "Расходы будущих периодов", в котором ООО "ЮТ" по состоянию на 1.01.03 и на 1.04.03 отражены расходы в сумме 1 867 600 руб.

Решением налогового органа от 12.08.03 N 546 ООО "ЮТ" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 3 735,20 руб. и плательщику доначислен налог на имущество в сумме 18 676 руб.

Считая, что у ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла отсутствовали основания для доначисления налога и привлечения заявителя к ответственности, ООО "ЮТ" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

ООО "ЮТ" образовано в результате реорганизации ЗАО "О" и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.02. Согласно разделительному балансу и передаточному акту ООО "ЮТ" передано недвижимое имущество на сумму 4 308 861 руб. и запасы в сумме 1 867 600 руб. в виде расходов по осуществленному ЗАО "О" в апреле - июне 2002 г. ремонту основных средств, которые отражены в балансе предприятия как расходы будущих периодов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Плательщиками налога являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (статья 1 Закона).

Таким образом, ООО "ЮТ", являясь плательщиком налога на имущество, обязано было исчислять и уплачивать налог на имущество с 1.10.02, при условии, что по состоянию на 1.01.03 у Общества на балансе фактически находились основные средства, нематериальные активы, запасы или затраты.

18.10.02 согласно договору купли-продажи основные средства (административное здание, складское помещение с административной пристройкой, подсобное помещение, гараж, котельная, проходная, подкрановый путь, эстакада и др., расположенные по адресу по ул. Ч., 22) проданы заявителем гражданке К.И.Р. Факт передачи имущества подтвержден актами приемки-передачи основных средств от 18.10.02 N N 1-19 (т. 2, л.д. 2-20).

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Расходы организаций" ПБУ 10/99, утвержденному Приказом Министерства Финансов РФ от 6.05.99 N 33н, расходы, связанные с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), товаров, продукции, являются операционными расходами и в составе прочих расходов подлежат зачислению на счет прибылей и убытков организации.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, при отражении в бухгалтерском учете в октябре 2002 г. ООО "ЮТ" ошибочно не учтена операция по списанию расходов, связанных с ремонтом основных средств, в результате чего по счету 97 "Расходы будущих периодов" у организации образовался остаток. Указанная ошибка не была своевременно устранена ООО "ЮТ".

В соответствии с абз. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако, налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки указанное требование в адрес организации не направлялось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных в налоговый орган бухгалтерских балансах по строке 216 в разделе "расходы будущих периодов" заявителем ошибочно указана сумма 1 867 600 руб., в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для доначисления ООО "ЮТ" налога на имущество и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы арбитражного суда о нарушении налоговым органом требований ст. 101 Налогового кодекса РФ, суд кассационной инстанции признает обоснованными так как, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган. Доказательств виновности ООО "ЮТ" в совершении вменяемого ему налогового правонарушения ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла в ходе судебного разбирательства не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.03 по делу N А48-2882/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.