Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-9368/21 по делу N А40-86163/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-86163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мухаметкалиева О.А., по доверенности от 11.09.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): Шатилов В.М., по доверенности от 15.12.2020;

рассмотрев 29 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021,

по заявлению АО "Торговый дом "Перекресток"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям (далее - административный орган, управление) о назначении административного наказания от 18.03.2020 N 22-11в/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям от 18.03.2020 о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе приведен довод о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушении норм процессуального права, выраженного в принятии дополнительных доказательств в нарушении части 2 статьи 268 АПК РФ.

Заявитель жалобы настаивает на том, что вопреки доводам суда апелляционной инстанции, отходы, которые образуются в процессе производства (переработки) в цехах торгового объекта "Перекресток" не относятся к пищевым отходам, так как такие отделенные, не пригодные в пищу, части сырья животного происхождения не являются продуктами питания (не предназначены человеку в пищу) и не обладают самостоятельными потребительскими свойствами пищевых продуктов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении, представитель общества письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 22.08.2019 административным органом в отношении общества вынесено предписание N 22-54в/2019 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил в срок до 22.01.2020.

В ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с распоряжением от 06.02.2020 N 181- РВ было установлено, что предписание N 22-54в/2019 от 22.08.2019 в пунктах 1 и 2 не исполнено: место хранения биологических отходов не определено (соответственно не осуществляется дезинфекция такого места), не назначено лицо, ответственное за сбор и хранение биологических отходов, утилизация (уничтожение) биологических отходов в соответствии с Правилами не осуществляется (обществом применяется собственная рабочая инструкция N 059-2019 от 01.02.2019 не соответствующая требованиям Правил), в штате общества отсутствует ветеринарный врач, договор с государственной ветеринарной службой не заключен, ветеринарные заключения на биологические отходы не оформляются.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 22-11в/2020 от 12.03.2020.

Административным органом 18.03.2020 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 22-11в/2020 по ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является неисполнение требований предписания об устранении нарушений ветеринарносанитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, к которым административным органом отнесены пищевые отходы животного происхождения мясном и рыбном цехах, образующихся в результате изготовления мясных полуфабрикатов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, согласился с выводами административного органа, что получаемые при переработке сырья животного происхождения, должны считаться биологическим отходами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения ответчиком оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ, и исходил из того что общество не осуществляет переработку пищевого сырья животного происхождения, в процессе которой образуются биологические отходы.

Вывод судов мотивирован анализом положений Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Ветеринарными правилами обращения с биологическими отходами, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469, а также Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденный приказом Минприроды России от 22.05.2017 N242.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, о том, что пищевые продукты, о которых идет речь в оспариваемом постановлении не являются биологическими отходами, получаемыми при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а являются отходами производства и потребления, поскольку относятся к отходам кухонь и предприятий общественного питания (код ФККО 7 36 100 00 00 0) либо к отходам сырья и подготовки сырья для производства пищевых продуктов (код ФККО 3 01 110 00 00 0).

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, и оценивая доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что позиция суда апелляционной инстанции согласуется с выводами, изложенными в Информационном письме Департамента ветеринарии Минсельхоза России от 31.12.2020 по вопросу норм Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626.

Оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А40-86163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко