Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-8610/20 по делу N А40-254511/2019

город Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-254511/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Писарева Е.Н., доверенность от 30.11.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 03 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-254511/19

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании уведомления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:00160029:1994, расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 10, корп. 2, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:02:00160029:1994 посредством внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 21.05.2003 N 02/03-0016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что невнесение в ЕГРН уникальных характеристик земельного участка, сведения о котором подлежали внесению, и требование вновь проводить межевание земельного участка нарушают права общества в сфере экономической деятельности.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, внесение земельных участков в уставной капитал общества осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Основанием государственной регистрации права на земельные участки, внесенные в уставный капитал общества, является сводный передаточный акт. Сводный передаточный акт имущества и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в уставный капитал общества, утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

В соответствии с приложением к сводному передаточному акту в уставный капитал общества внесен земельный участок с кадастровым номером 77:02:16009:061, расположенный по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 10, корп. 2. Данный кадастровый номер является предыдущим к кадастровому номеру 77:02:00016009:1994.

Согласно кадастровому плану земельного участка 77:02:16009:061 от 21.05.2003 N 02/03-0016 участок поставлен на кадастровый учет Московским земельным комитетом по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:061, внесенные в реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 1.178 кв.м.

В 2016 году выявлена техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, выразившаяся в несовпадении площади и границ земельного участка, переданного в уставный капитал, площади, указанной в Государственном кадастре недвижимости, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в исправлении технической ошибки в сведениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-45820/17 требования общества удовлетворены.

Письмом от 27.11.2017 N 2.4/31657 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве уведомил общество об исполнении указанного судебного акта путем внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 10, корп. 2, с присвоением нового кадастрового номера земельному участку 77:02:0016009:1994.

Письмом от 13.02.2018 N 02-352/18 Управление уведомило общество об исполнении решения суда путем внесения сведений об указанном земельном участке.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 21.11.2017 N 77055/17/4358068 исполнительное производство N 126380/17/77055-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, судами установлено, что в настоящее время в ЕГРН полностью отсутствуют сведения о границах земельного участка.

Описание границ земельного участка ранее имелось в Государственном земельном кадастре, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, выданным Московским земельным комитетом 21.05.2003 N 02/03-0016.

Указанная информация также подтверждается заключением кадастрового инженера Видешкиной Ю.Н. от 20.12.2018.

С целью восстановления сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:1994 (ранее присвоенный кадастровый номер 77:02:16009:061) в Управление подано заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

По результатам рассмотрения указанного заявления 24.07.2019 получено уведомление об отклонении заявления об исправлении технической ошибки N 77-0-1-71/3133/2019-1069 с указанием на то, что техническая ошибка не выявлена.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пунктов 221-222 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент), государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что:

1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц;

2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения;

3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

Из пункта 235 Административного регламента следует, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании акта органа государственной власти (акта органа местного самоуправления), кроме обстоятельств, указанных в пунктах 221, 222 Административного регламента, проверяет:

1) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве;

2) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении которого принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного самоуправления);

3) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет соблюдение порядка, в том числе сроков проведения такой процедуры).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2016 году общество обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением от 14.12.2016 N 77-0-1-22/3003/2016-30361 о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), расположенном по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 10, корп. 2, кадастровый номер 77:02:16009:061.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 22.12.2016 N 77/601/16-461630 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением от 22.12.2016 N 77/601/16-461630, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-45820/17 требования общества удовлетворены и решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 22.12.2016 N 77/601/16-461630 об отказе во внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:061, расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 10, корп. 2, признано недействительным. На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве возложена обязанность внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке.

Управление письмом от 13.02.2018 N 02-352/2018 уведомило общество о том, что во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-45820/17 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 10, корп. 2, со следующими характеристиками: кадастровый номер 77:02:0016009:1994 (ранее присвоенный государственный учетный номер 77:02:16009:061), вид разрешенного использования - эксплуатация здания поликлиники, общая площадь 1.178 кв.м.

Таким образом, суды установили, что сведения о ранее учтенном земельном участке внесены на основании судебного акта о признании незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве во внесении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Между тем, как установили суды, в настоящий момент в ЕГРН полностью отсутствуют сведения о границах земельного участка, учитывая, что ранее описание границ земельного участка имелось в Государственном земельном кадастре.

Судами также установлено, что с целью восстановления сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:1994 (ранее присвоенный кадастровый номер 77:02:16009:061) в Управление подано заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН. По результатам рассмотрения указанного заявления 24.07.2019 обществом получено уведомление об отказе исправления технической ошибки N 77-0-1-71/3133/2019-1069 с указанием на то, что техническая ошибка не выявлена.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-45820/17 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке. Однако в настоящее время в ЕГРН сведения о земельном участке содержатся без координат границ, сведения о которых содержались ранее в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:16009:061 (являющийся предыдущим к кадастровому номеру 77:02:00016009:1994) поставлен на кадастровый учет на основании проведенного межевания и установления границ земельного участка. Соответственно, уже внесен в Государственный кадастр недвижимости под предыдущим номером. Сведения о его границах уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суды указали, что сведения о ранее учтенных объектах вносятся с присвоением нового кадастрового номера тем объектам недвижимого имущества, кадастровый учет которых не произведен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены условные номера.

В данном же случае суды установили, что кадастровый учет земельного участка проведен в 2003 году на основании материалов межевания, с установлением координат поворотных точек и дирекционных углов границ земельного участка.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что оснований для исключения сведений о границах земельного участка после исполнения судебного акта у Управления не имелось, несоответствие сведений в ЕГРН документам, на основании которых сведения внесены в кадастр, квалифицируется как техническая ошибка органа кадастрового учета и регистрации прав в соответствии со статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Из действующего в настоящее время Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", следует, что на Росреестр возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных земельных участках, зданиях, сооружениях, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Согласно статье 11 Федерального закона N 218-ФЗ, реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные Федеральным законом N 218-ФЗ.

При этом судами установлено, что кадастровый план земельного участка, содержащий сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:061 дополнительно представлен в Управление с заявлением об исправлении ошибки.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ.

Требование проведения межевания повторно с предоставлением межевого плана и повторного обращения в орган кадастрового учета не соответствует указанному положению закона. При наличии проведенного межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:061 (являющимся предыдущим к кадастровому номеру 77:02:00016009:1994) уже внесенного в государственный кадастр недвижимости под предыдущим номером, самостоятельное определение границ органом кадастрового учета и регистрации прав не требуется, данные сведения уже содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Положения вступившего в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона N 218-ФЗ, как правомерно отметили суды, не возлагают на Управление обязанность самостоятельно изготавливать межевой план и определять границы с указанием характерных точек.

Вместе с тем, суды обоснованно заключили, что данная обязанность не может быть возложена на Управление в отношении лишь тех земельных участков, сведения о координатах которых не внесены в Государственный кадастр недвижимости. Сведения о ранее учтенных объектах вносятся с присвоением нового кадастрового номера тем объектам недвижимого имущества, кадастровый учет которых не произведен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены условные номера.

Суды установили, что в рассматриваемом случае кадастровый учет земельного участка проведен в 2003 году.

Суды обоснованно заключили, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:1994 полностью соответствует понятию технической ошибки, указанному в части 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ. Так, технической ошибкой является допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Как правомерно заключили суды, права и законные интересы общества нарушаются оспариваемым отказом, поскольку отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка общества создает правовую неопределенность для других правообладателей земельных участков, границы которых в отсутствие общедоступных сведений в ЕГРН о границе существующего земельного участка могут пересекать фактически существующие границы участка (отсутствующие в настоящее время в ЕГРН), что приведет к земельным спорам между правообладателями земельных участков.

Кроме того, суды указали, что невнесение в ЕГРН уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежали внесению органом кадастрового учета и требование вновь проводить межевание земельного участка, нарушает права общества в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли обоснованному выводу о том, что документы, представленные на рассмотрение Управления, а именно: кадастровый план земельного участка от 21.05.2003 N 02/03-016 с кадастровым номером 77:02:16009:061 (в настоящее время кадастровый номер изменен на 77:02:00160029:1994), содержащий сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, свидетельствуют о наличии в настоящее время несоответствия в сведениях ЕГРН, что подтверждает наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Суды обоснованно заключили, что для исправления технической ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:00160029:1994, расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 10, корп. 2, обществом представлены документы, соответствующие установленным законодательством требованиям и отражающие необходимую для исправления технической ошибки информацию.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды с учетом положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суды правомерно обязали Управление в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:02:00160029:1994 посредством внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 21.05.2003 N 02/03-0016.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А40-254511/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин