Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-10388/21 по делу N А40-126647/2019

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-126647/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от Яковича Евгения Романовича - Ящукова О.А., по доверенности от 13.01.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Медиасат" - Еремеева М.А., по доверенности от 07.10.2020, срок 1 год,

от ООО "Шансон ТВ" - Валуйский Н.А., по доверенности от 06.11.2021, срок 3 года,

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании кассационные жалобы

Яковича Евгения Романовича

на определение от 07.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Шансон ТВ" в размере 16 705 155, 02 руб.; прекращении производства по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 840 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медиасат",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ШАНСОН ТВ" (далее - ООО "ШАНСОН ТВ") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАСАТ" (далее - ООО "МЕДИАСАТ", должник) возбуждено производство по делу N А40-126647/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 в отношении ООО "МЕДИАСАТ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бондарев Владимир Александрович,

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 ООО "МЕДИАСАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "МЕДИАСАТ" утвержден Бондарев Владимир Александрович.

24.08.2020 ООО "ШАНСОН ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 17 545 155 руб. 02 коп.

При рассмотрении обоснованности требования в суде первой инстанции, участник должника Якович Евгений Романович обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков операторов, поименованных в ходатайстве.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, вынесен отдельный судебный акт.

Также в судебном заседании 17.11.2020 представитель участника должника Яковича Е.Р. заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле операторов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (от 15.11.2020).

Судом первой инстанции ходатайство участника должника Яковича Е.Р. о привлечении третьих лиц рассмотрено в порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в его удовлетворении в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 24.11.2020, представитель участника должника Яковича Е.Р. заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле операторов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (от 22.11.2020).

Судом ходатайство участника должника Яковича Е.Р. о привлечении третьих лиц рассмотрено в порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в его удовлетворении в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, требование ООО "ШАНСОН ТВ" в размере 16 705 155 руб. 02 коп. включено в реестр требований кредиторов должника. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 840 000 руб. 00 коп. прекращено.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Якович Е.Р. обратился в Арбитражный суд Московского округа, а также в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просил определение и постановление отменить в части включения требования ООО "ШАНСОН ТВ" в размере 16 705 155 руб. 02 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021 кассационная жалоба Яковича Е.Р. передана на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московского округа. 04.06.2021 данная кассационная жалоба также принята к производству судом округа.

В обоснование кассационных жалоб Якович Е.Р. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Яковича Е.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ООО "ШАНСОН ТВ" и конкурсного управляющего должником возражали против удовлетворения жалоб, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей Яковича Е.Р., ООО "ШАНСОН ТВ" и конкурсного управляющего должником, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, ООО "Шансон ТВ" является обладателем исключительных прав на распространение и использование любым не противоречащим закону способом объекта смежных прав - телеканала "Шансон-ТВ", что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77 - 60265 (дата регистрации: 19.12.2014), а также лицензией на вещание СМИ "Шансон-ТВ" N 26353 (дата выдачи: 12.02.2015, срок действия: до 13.03.2022).

01.01.2015 между ООО "Шансон ТВ" (далее - кредитор, лицензиар) и ООО "Медиасат" (далее - лицензиат) было заключено Лицензионное соглашение N 1/П-2015 (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 18.06.2015, N 2 от 01.07.2015, N 3 от 03.12.2015, N 4 от 15.12.2015, далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого ООО "Шансон ТВ" предоставило ООО "Медиасат" неисключительное право на использование телеканала "Шансон ТВ" способами, указанными в статье 3 Соглашения за лицензионное вознаграждение (п. 2.1 Соглашения). Должнику было предоставлено право передавать права, полученные по Соглашению, другим лицам, обеспечивающим передачу телеканала "Шансон-ТВ" в любых системах платного телевидения (пункт 2.2. Соглашения), то есть заключать сублицензионные договоры с Операторами (лицами, обеспечивающими распространение телеканалов платного телевидения на основании соответствующей лицензии - статья 1 Соглашения).

В соответствии со статьей 1 Соглашения, срок его действия (Лицензионный срок) начинается с даты вступления в силу Соглашения (01.01.2015) и действует 1 (один) год, и далее автоматически продлевается каждый раз на год при условии, что одна из сторон предварительно, не менее чем за 45 (сорок пять) дней до окончания срока действия Соглашения, не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении действия Соглашения.

На основании указанного положения Соглашение автоматически продлевалось на 2016 и 2017 годы, поскольку письменные уведомления о прекращении действия Соглашения сторонами не направлялись.

В соответствии с пунктом 5.1 Лицензионного соглашения N 1/П-2015 (в редакции Дополнительных соглашений) за права, предоставленные Лицензиаром Лицензиату по Соглашению (Лицензию), Лицензиат выплачивает Лицензиару Лицензионное вознаграждение в размере:

С 01.01.2016 - 85 (восемьдесят пять) процентов от доходов, полученных Лицензиатом от использования Лицензионного канала.

Под доходом понимаются денежные суммы, поступившие Лицензиату от Абонентов и (или) соответствующих Лицензионных соглашений с Операторами на использование Лицензионного канала. Доход рассчитывается путем умножения среднего количества Абонентов в соответствующем отчетном месяце на ставку Лицензионной платы по соответствующим Лицензионным соглашениям. Ставка лицензионной платы может изменяться в большую сторону в зависимости от условий заключаемых Лицензионных соглашений между Лицензиатом и соответствующим Оператором на Территории. Точная ставка Лицензионной платы, установленная в Лицензионном соглашении между Лицензиатом и каждым конкретным Оператором, указывается в ежемесячном письменном отчете Лицензиата.

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения "ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца следующего за Отчетным месяцем, Лицензиат обязан направить Лицензиару по электронной почте или факсу, а также почтой отчет, подписанный Лицензиатом, по получению доходов от использования Лицензионного канала, содержащий следующие полные и достоверные данные:

-количество Абонентов в данном Отчетном месяце, по состоянию на первый ипоследний день данного Отчетного месяца;

-среднее количество Абонентов в данном Отчетном месяце;

-установленная ставка Лицензионной платы, определенная по каждому

заключенному Лицензионному договору (лицензионному соглашению);

-расчет общей суммы Лицензионной платы за соответствующий Отчетный

месяц, а также размер Лицензионного вознаграждения.

Лицензиат в течение 90 (Девяноста) календарных дней с момента окончания отчетного месяца осуществляет перечисление суммы Лицензионного вознаграждения, подлежащей выплате Лицензиару за отчетный месяц, на основании счета Лицензиара на банковский счет Лицензиара, указанный в пункте 5.2 Соглашения".

Таким образом, суды указали, что размер вознаграждения, причитающийся ООО "Шансон ТВ", определяется в соответствии со статьи 5 Соглашения, рассчитывается и отражается в Отчетах, предоставляемых ежемесячно Лицензиатом.

Вместе с тем, как установили суды, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-64663/2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2019 по делу N А40- 64663/2018, лицензионное соглашение N 1/П-2015, заключенное 01.01.2015 между ООО "Шансон ТВ" и ООО "Медиасат", признано прекратившим свое действие с 01.01.2018.

Таким образом, как верно указали суды, начиная с 01.01.2018 ООО "Медиасат" было не вправе использовать телеканал "Шансон ТВ" способами, установленными лицензионным соглашением, равно как и иными способами, а также передавать права, полученные по Соглашению, другим лицам, обеспечивающим передачу телеканала "Шансон ТВ" в любых системах платного телевидения, то есть заключать сублицензионные договоры с Операторами. А сублицензионные договоры, заключенные ООО "Медиасат" до 01.01.2018, прекратили свое действие с 01.01.2018 в силу положений пункта 3 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как установили суды, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО "Медиасат" без правовых оснований осуществляло использование лицензионного канала, что подтверждается:

-отчетами по получению доходов от использования лицензионного канала по лицензионному соглашению N 1/П-2015 от 01.01.2015 за январь и февраль 2018 года. В соответствии с данными отчетами, в январе 2018 года ООО "Медиасат" был доход в размере 4 195 482,38 рублей, в феврале 2018 года - 1 734 138,93 рублей;

-актами оказанных услуг с Операторами (лицами, обеспечивающими распространение телеканалов платного телевидения на основании соответствующей лицензии) и выписками по операциям на счете организации, в соответствии с которыми за неправомерное использование лицензионного канала в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 доход ООО "Медиасат" составляет 2 422 956,20 рублей.

Согласно положениям статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации); в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как указали суды, кредитором заявлена сумма компенсации за нарушение права на объекты авторских и смежных прав, а именно за неправомерное использование ООО "Медиасат" лицензионного канала в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 16 705 155,02 руб. (8 352 577,51 х 2).

Судами представленный расчет компенсации был проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив также возражения участника должника, изложенные в отзыве, суды пришли к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Доводы отзыва участника должника относительно того, что вплоть до 04.02.2019 ООО "Медиасат" обоснованно полагало действующим Лицензионное соглашение N 1/П- 2015 от 01.01.2015, судами признаны необоснованными ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции по делу N А40-64663/2018 установлено, что 15.09.2017 ООО "Шансон ТВ" было принято решение не продлевать Лицензионное соглашение N 1/П-2015, в связи с чем было подготовлено уведомление о прекращении действия Лицензионного соглашения N 1/П-2015, исх. N 249/09 от 15.09.2017, которое было передано лично Генеральному директору ООО "Медиасат" Чубаку Марату Петровичу 18.09.2017, в связи с чем на одном экземпляре уведомления была сделана соответствующая отметка.

Вместе с тем, впоследствии ООО "Медиасат", в ответ на повторное уведомление исх. N 341/12 от 19.12.2017 о прекращении действия Соглашения, письмом исх. N 5225-001 от 25.12.2017 указало, что будет считать Лицензионное соглашение N 1/П-2015 прекратившим свое действие лишь с 01.01.2019.

Суды также установили, что 29.01.2018 в ООО "Медиасат" было направлено письмо исх. N 037/01 (претензия) с указанием на то, что Соглашение прекратило свое действие, и требованием прекратить рассылку операторам недостоверной информации о пролонгации Соглашения N 1/П-2015, в ответ на которое ООО "Медиасат" в письме исх. N 0505-002 от 02.02.2018 указало, что не считает Соглашение прекратившим свое действие и никаких уведомлений о прекращении Соглашения ранее 22.12.2017 не получало.

Таким образом, суды посчитали, что обстоятельства инициирования ООО "Шансон ТВ" судебного спора о признании лицензионного договора N 1/П-2015 прекратившим свое действие связано исключительно с действиями самого должника и не может исключать тот факт, что Лицензионное соглашение N 1/П-2015 от 01.01.2015 прекратило свое действие с 01.01.2018, что впоследствии и было подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-64663/2018, в связи с чем суды указали, что отсутствуют основания для признания добросовестным использования Должником телеканалом "Шансон ТВ" после 01.01.2018.

Доводы участника должника относительно того, что кредитор неверно определяет круг ответственных лиц за допущенное нарушение, судами также мотивированно признаны необоснованными ввиду того, что непосредственно ООО "Медиасат" имело право передавать права, полученные по Соглашению, другим лицам, обеспечивающим передачу телеканала "Шансон-ТВ" в любых системах платного телевидения (пунктом 2.2. Соглашения), то есть заключать сублицензионные договоры с Операторами, что и было сделано должником.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что непосредственно действия ООО "Медиасат" по непризнанию Соглашения N 1/П-2015, прекратившим свое действие, привели к допущенному нарушению.

Оценив доводы о участника должника относительно того, что кредитором неверно определен размер денежных средств, полученных Должником от операторов кабельного телевидения; база для определения компенсации; суды пришли к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Как следует из вступившего законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-282291/18, до октября 2017 года акты на передачу прав и отчеты со стороны Лицензиата подписывались бывшим Генеральным директором ООО "Медиасат" - Чубаком М.П.

Начиная с октября 2017 и до декабря 2017 года акты на передачу прав и отчеты со стороны Лицензиата подписывались нынешним Генеральным директором ООО "Медиасат" - Яковичем Д.Е., никаких возражений по поводу расчета Лицензионного вознаграждения со стороны Истца за период октябрь - декабрь 2017 года представлено не было.

Ежегодно стороны подписывали акты сверки взаимных расчетов:

-акт сверки взаимных расчетов за период: 2015 год между ООО "Шансон ТВ" и ООО "Медиасат" по договору 1/П-2015 от 01.01.2015;

-акт сверки взаимных расчетов за период: 2015 год между ООО "Шансон ТВ" и ООО "Медиасат" по договору 1/П-2015 от 01.01.2015;

-акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2017 года между ООО "Шансон ТВ" и ООО "Медиасат" по договору 1/П-2015 от 01.01.2015.

Учитывая вышеуказанное, следует согласиться с выводом судов, что подписывая акты приема-передачи прав, отчеты об использовании полученных прав по Лицензионному соглашению, акты сверки взаимных расчетов, а также производя оплату надлежащим образом в соответствии с указанными документами за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (исключение составляет наличие задолженности по оплате за ноябрь 2017 года, см. решение по делу N А40-80406/18), Истец соглашался с действующим порядком расчета Лицензионного вознаграждения.

Кроме того, суды установили, что вопрос о порядке выплаты Лицензионного вознаграждения по Лицензионному соглашению N 1/П-2015 уже являлся предметом исследования арбитражными судами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N А40-80406/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, с ООО "Медиасат" в пользу ООО "Шансон ТВ" взыскана задолженность по Лицензионным платежам по Лицензионному соглашению N 1/П-2015.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 установлено, что размер вознаграждения, причитающийся ООО "Шансон ТВ", определяется в соответствии со статьей 5 соглашения, рассчитывается и отражается в Отчетах, предоставляемых ежемесячно Лицензиатом.

Вопреки доводам жалобы апелляционный суд установил, что пунктом 5.1 лицензионного соглашения ставка лицензионной платы устанавливается исходя из среднего количества абонентов в соответствующем отчетном месяце, а не из денежных сумм, фактически поступивших лицензиату от абонентов. Количество абонентов определено самим ответчиком в его отчетах. На ошибочность определения количества абонентов заявитель апелляционной жалобы не ссылается.

Таким образом, суды в указанных выше судебных актах согласились с позицией ООО "Шансон ТВ" о порядке расчета Лицензионного вознаграждения, тогда как заявленные участником должника по настоящему требованию возражения, по сути, направлены на преодоление законной силы указанных судебных актов, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепивших принцип общеобязательности судебного акта, является недопустимым.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что и расчет компенсации за нарушение права подлежит расчету в порядке статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из среднего количества абонентов в соответствующем отчетном месяце, а не из денежных сумм, фактически поступивших лицензиату от абонентов, в связи с чем доводы отзыва участника должника судом отклоняются.

Одновременно суды указали, что требования в части 840 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела копиями определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-64663/18, определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-65373/18, определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-282291/18, определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу N А40- 80406/18.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, суды верно признали обоснованным требование кредитора в общем размере 16 705 155,02 руб. - основной долг, а также 840 000 руб. - судебных расходов.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, поскольку определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-64663/18, от 11.03.2020 по делу N А40-65373/18, от 16.03.2020 по делу N А40-282291/18, от 06.08.2019 по делу N А40-80406/18 вступили в законную силу после принятия заявления о признании должника, суды пришли к правильному выводу, что понесенные судебные расходы в размере 840 000 руб. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а следовательно производство по заявлению в указанной части подлежало прекращению.

Следует также согласиться с выводом судов, что в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредитора в остальной части (16 705 155,02 руб.) относятся к третьей очереди удовлетворения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о включении требования ООО "ШАНСОН ТВ" в размере 16 705 155 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника и прекращении производства по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 840 000 руб. 00 коп.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационных жалобах ссылается Якович Е.Р., применены судами правильно.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии Яковича Е.Р. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А40-126647/19 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова