Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-9271/20 по делу N А40-139106/2019

г. Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А40-139106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Шишовой О.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Синица А.И., по доверенности от 15.09.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конфренции кассационную жалобу Департамента предпринимательства и инновационного развития г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2021 года,

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития г. Москвы

к ООО "ВМС+"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВМС+" о взыскании долга в размере 500 000 руб., неустойки в размере 3 508 100 руб. и начислении договорной неустойки с даты принятия решения по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

На основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ ответчик обратился с заявлением о распределении судебных расходов в общей сумме 168 762,78 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, заявление ООО "ВМС+" о взыскании судебных расходов удовлетворено в сумме 60 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент предпринимательства и инновационного развития г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить, взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб. или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что, по его мнению, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются завышенными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходил из доказанности наличия и размера заявленных расходов, при этом суд произвел анализ представленных в дело доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о необходимости и разумности присуждения заявителю компенсации расходов на оплату судебных издержек в размере 60 000 руб.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы противоречат содержанию обжалуемых судебных актов и выражают несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов.

По сути, доводы заявителя жалобы свидетельствуют не о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-139106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова