Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-8687/21 по делу N А40-154569/2020

город Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-154569/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании 1 193 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, выводы судов о том, что срок исковой давности не пропущен, являются необоснованными, поэтому обязанность по выплате страхового возмещения в заявленном размере у него отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2019 на станционных путях общего пользования Орловка Приволжской железной дороги был выявлен вагон N 52092384 принадлежащий АО "ПГК" на праве собственности, следующего по транспортной железнодорожной накладной N ЭО910119 для обеспечения погрузки по заявкам клиентов, было выявлено повреждение двери (деформация).

Вагон N 52092384 был принят перевозчиком (ОАО "РЖД") к перевозке на пути общего пользования 19.08.2019 на станции Дербент Северо-Кавказской ж.д. по транспортной железнодорожной накладной N 30 910119, назначением на станцию Орловка Приволжской ж.д.

Осмотр технического состояния вагона N 52092384 производился на 4 пути станции Орловка Приволжской железной дороги. По факту выявления повреждения на вагоне N 52092384, перевозчиком в лице осмотрщика вагонов ПТО станции Орловка Хаванского А.Е. и приемосдатчиком груза и багажа Вяткиной А.В. был составлен акт общей формы ГУ-23 N 97 от 23.08.2019.

Факт повреждения вагона N 52092384 подтверждается актом общей формы ГУ-23 N 97 от 23.08.2019 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 N 93 от 23.08.2019. Вагон N 52104825 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

Для производства текущего ремонта вагон N 52092384 был передислоцирован по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 356654, на пути текущего ремонта, примыкающие к железнодорожной станции имени Максима Горького Приволжской железной дороги в адрес эксплуатационного вагонного депо Максим Горький, за что АО "ПГК", заплатило провозную плату в размере 1 193 руб.

Вагон N 52092384 был отремонтирован в объеме текущего ремонта согласно договора N 77 от 28.02.2008 в эксплуатационном вагонного депо Максим Горький. Стоимость ремонта согласно акта выполненных работ N 14 от 30.09.2019 (приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 4 от 01.04.2013, приложения N 3 к Договору N 77 от 28.02.2008, Перечень вагонов, в отношении которых выполнены работы по ТР-1 с 01.09.2019 по 30.09.2019) составила 3 715,06 руб. без учета НДС и была оплачена АО "ПГК" в полном объеме платежным поручением N 50612 от 06.12.2019.

После проведения ремонта вагон N 52092384 был передислоцирован по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 698757, на станцию Орловка для проведения погрузочных мероприятий, за что АО "ПГК", заплатило провозную плату в размере 1 193 руб.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в результате повреждения вагона N 52092384 составляет 6 101,06 руб. без учета НДС: стоимость ремонта поврежденного вагона N 52092384 в размере 3 715,06 руб.; передислокация вагона N 52092384 в ремонт по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 356654 в размере 1 193 руб.; передислокация вагона N 52092384 под погрузку по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 698757 в размере 1 193 руб.

Между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018 (далее - договор страхования).

Согласно пункту 1.1 указанного договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В пункте 2.2 договора N 3036241 от 15.08.2018 предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора страхователем был застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу выгодоприобретателей.

В подпункте "б" пункта 8.1.2. договора страхования N 3036241 от 15.08.2018 стороны предусмотрели, что при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 8.2. указанного выше договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018, страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявлять непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2020 (Исх. N ИД/ПР/ФСрт-144/20), которая последним была оставлена без удовлетворения.

Однако, как следует из материалов дела и отзыва, платежным поручением N 707079 от 23.07.2020 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 4 908,06 руб.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 927, статьи 929, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом подтвержден факт причинения вреда и размер причиненного ущерба, что соответствует договорным условиям, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательств по возмещению убытков при наступлении страхового случая, а событие, предусмотренное договором страхования (страховой случай) наступило, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворили иск в полном объеме.

При этом судами указано, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 8.1.2. договора страхования N 3036241 от 15.08.2018 при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Таким образом, стоимость передислокации вагона до ремонта и обратно, следует как соответствующая необходимость подпадающая под действия подпункта "б" пункта 8.1.2 договора страхования.

Суд округа соглашается с данными выводами и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод подателя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судом и получал надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А40-154569/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев