Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2001 г. N А08-3632/00-13 Суд безосновательно не удовлетворил иск в части взыскания процентов, поскольку ответчик, приняв поставленный ему товар и не заявив возражений и претензий по поводу поставки, согласился на изменение договорных условий, поэтому должен был произвести оплату на следующий день после получения товара. Оспариваемое решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов отменено, и дело в этой части передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2001 г. N А08-3632/00-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2001 г. N А08-3632/00

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился телеграмма вх. N 29 от 24.01.2001 г.; от ответчика не явился телеграмма вх. N 42 от 30.01.2001 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО ПКФ "В", г. Самара, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2000 г. по делу N А08-3632/00-13, установил:

ОАО ПКФ "В", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Б", г. Белгород, о взыскании основного долга в сумме 200.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39.349 руб.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил сумму процентов до 44.949 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец предъявил дополнительное исковое требование о взыскании убытков в виде расходов на представителя в сумме 7.458 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2000 г. иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 200.000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44.949 руб. отказано.

Исковое требование о взыскании убытков в сумме 7.458 руб. оставлено без рассмотрения.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались и решение суда вступило в законную силу.

Истец - ОАО ГЖФ "В" - обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44.949 руб. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд безосновательно не удовлетворил иск в части взыскания процентов, поскольку ответчик, приняв поставленный ему товар и не заявив возражений и претензий по поводу поставки, согласился на изменение договорных условий, поэтому в силу ст. 486 ГК РФ обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика с момента передачи товара. При этом заявитель указывает на то, что днем передачи товара в силу ст. 224 ГК РФ является сдача товара перевозчику, т.е. 23.03.2000 г.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны по делу не явились, заявив телеграммами ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Обсудив заявленные ходатайства, кассационная коллегия считает возможным их удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия считает необходимым решение суда от 24.10.2000 г. в части отказа в иске о взыскании процентов в сумме 44.949 руб. отменить и в этой части передать дело на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что между сторонами по делу заключен договор поставки N 317 от 14.03.2000 г., во исполнение которого истец поставил ответчику плиты газовые в количестве 150 шт., модель 1473 на сумму, с учетом железнодорожного тарифа и НДС, 360.000 руб. Ответчик частично оплатил поставленную продукцию 3.07.2000 г. в сумме 160.000 руб.

Ссылаясь на то, что за ответчиком имеется задолженность в сумме 200.000 руб., истец обратился к нему с настоящим иском о взыскании этой суммы долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2000 г. по 24.10.2000 г., предоставив соответствующий расчет.

Суд, правильно удовлетворив требования истца в части взыскания основного долга в сумме 200.000 руб. на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исходил из установленного им обстоятельства того, что ответчик получив товар, не представил доказательств оплаты своего долга на заявленную сумму.

Суд также правильно отказал в рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 7.458 руб., поскольку первоначально эти требования не были заявлены, а предъявление дополнительных исковых требований в ходе судебного разбирательства не соответствует правилам ст. 37 АПК РФ.

Отказ во взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд мотивировал тем, что из спецификации к договору N 317 от 14.03.2000 г. поставку товара истец обязан был произвести в течение 10 дней после получения оплаты, однако фактически истец отгрузил плиты газовые не дождавшись предварительной оплаты, т.е. изменил условия договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах вина ответчика в просрочке оплаты отсутствует, что в силу ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

Однако кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным. Действительно, истец, не дождавшись предоплаты, отгрузил в адрес ответчика газовые плиты согласно железнодорожной квитанции 23.03.2000 г. Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик отказался от получения товара, либо высказывал по этому поводу какие либо иные претензии.

Следовательно, приняв поставленный истцом товар, ответчик согласился на изменение условий договора, поэтому в соответствии с правилами ст. 486 ГК РФ он должен был произвести оплату на следующий день после получения товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату товара являются правомерными, поэтому решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов в сумме 44.949 руб. подлежит отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить начало срока начисления процентов. При этом дать оценку правомерности доводу истца о том, что начисление процентов должно быть произведено со дня передачи товара перевозчику, т.е. с 23.03.2000 г. Кроме того, суду необходимо проверить в целом правильность составленного истцом расчета процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2000 г. по делу N А08-3632/00-13 в части отказа ОАО ПКФ "В", г. Самара к ОАО "Б", г. Белгород в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.949 руб. отменить и в этой части передать дело на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда от 24.10.2000 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.