Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-15280/21 по делу N А41-49297/2020

город Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А41-49297/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ПАВЕЛ"

на решение от 11 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-49297/20

по заявлению ООО "ПАВЕЛ"

об оспаривании предписания

к Госадмтехнадзору Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАВЕЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госадмтехнадзору Московской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 06.03.2020 N 16/1324/53 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПАВЕЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ООО "ПАВЕЛ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок ввиду болезни и невозможности участия представителя общества в судебном заседании в связи с соблюдением им карантина.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия суда кассационной инстанции его отклонила ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.03.2020 консультантом территориального отдела N 16 Управления в ходе осмотра территории на основании обращения МКУ Раменского городского округа "Территориальное управление "Верейское" N 3726732 по адресу: Московская область, Раменский район, д. Михнево, ул. Лесная, стр. 17, пом./эт./комн. 3/1/2, 3, 5, выявлено нарушение, выразившиеся в самовольном размещении и использовании на фасаде здания по указанному адресу средств размещения информации в виде коробов с изображениями продуктов питания, а также коробов с надписью "продукты, добро пожаловать" и "Парикмахерская "Мерлен" без согласования с органами местного самоуправления, что зафиксировано в акте осмотра территории от 19.03.2020 с применением фотосъемки, посредством составления фототаблицы и в акте осмотра территории от 24.03.2020 N 16/1324/53 с применением фотосъемки.

На момент осмотра указанного объекта согласование органа местного самоуправления на размещение информационной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Михнево, ул. Лесная, стр. 17, пом./эт./комн. 3/1/2, 3, 5, отсутствовало.

В целях устранения выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в адрес общества направлено предписание от 06.05.2020 N 16/1324/53 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.05.2020.

Общество, полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в связи со следующим.

Судами установлено, что из оспариваемого предписания следует, что Управлением установлен факт нарушения обществом положений статьи 23, пункта "г" части 11 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон N 191/2014-ОЗ), выразившийся в размещении информационных вывесок при отсутствии разрешения органа местного самоуправления

Частью 1 статьи 23 Закона N 191/2014-ОЗ предусмотрено, что средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным Законом N 191/2014-ОЗ и иными нормативными правовыми актами Московской области.

В силу части 2 статьи 23 Закона N 191/2014-ОЗ, при производстве работ по месту установки средств размещения информации, непосредственный исполнитель должен иметь при себе документы, необходимые для производства работ по установке средства размещения информации в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления.

В статье 4 Закона N 191/2014-ОЗ дано понятие средству размещения информации - конструкция, сооружение, техническое приспособление, художественный элемент и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

Согласно пункту "г" части 11 статьи 56 Закона N 191/2014-ОЗ, запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и тому подобное) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

В силу части 1 статьи 72 Закона N 191/2014-ОЗ, контроль за исполнением Закона N 191/2014-ОЗ осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора (за исключением контроля за проведением мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского).

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.7 постановления Правительства Московской области от 29.10.2007 N 847/28 "Об утверждении Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области", к полномочиям Управления, в частности, относится надзор за размещением объявлений, листовок различных информационных материалов, нанесением надписей и графических изображений в отведенных для этих целей местах, наличием необходимых разрешений или согласований.

Распоряжением Главархитектуры Московской области от 14.07.2015 N 31РВ-72 утвержден Архитектурно-художественный регламент информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области (далее - Регламент).

Разделом 1.2 Регламента предусмотрено, что разрешение на установку средства размещения информации, рекламы - документ установленной формы в соответствии с порядком, предусмотренным в муниципальном образовании, удостоверяющий право на размещение и эксплуатацию средства размещения информации или рекламной конструкции на согласованном месте.

Распространение информации, в том числе раскрытие либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, с использованием средств размещения информации, устанавливаемых на зданиях, строениях, сооружениях, на определенных Регламентом видах элементов благоустройства или навигации объектов, или выносимых средств размещения информации, а также распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях осуществляется владельцами средств размещения информации или рекламных конструкций.

Художественно-композиционные решения, схемы информационного или информационно-рекламного оформления здания, строения, сооружения, дизайн-проекты, индивидуальные дизайн-проекты, иные материалы по внешнему виду средств размещения информации или рекламных конструкций и композиционным решениям их размещения, разрабатываемые владельцами средств размещения информации или рекламных конструкций, должны соответствовать требованиям Регламента (раздел 2.1 Регламента).

Установка и эксплуатация средств размещения информации в Московской области допускается только при наличии разрешения на установку средств размещения информации, выдаваемого органом местного самоуправления Московской области, на территории которого предполагается осуществить установку и эксплуатацию средств размещения информации, обладающим соответствующими полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации и Московской области (раздел 2.2 Регламента).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом допущено самовольное размещение и использование на фасаде здания, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Михнево, ул. Лесная, стр. 17, пом./эт./комн. 3/1/2, 3, 5, средств размещения информации в виде коробов с изображениями продуктов питания, а также коробов с надписью "продукты, добро пожаловать" и "Парикмахерская "Мерлен", при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на установку органа местного самоуправления.

Суды указали, что несоблюдение обществом приведенных норм и требований Закона N 191/2014-ОЗ подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра от 19.03.2020, 24.03.2020 и 22.05.2020 и фотоматериалами.

Доказательств наличия разрешения на установку средств размещения информации, выдаваемого органом местного самоуправления Московской области, обществом судам не представлено.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления является законным и отмене не подлежит.

Довод общества о том, что поскольку собственником земельного участка и указанных нежилых помещений общество не является, а собственник самостоятельно проводит мероприятия по устранению нарушения, возможность для исполнения предписания у общества отсутствует, обоснованно отклонен судами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А41-49297/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПАВЕЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин