Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-10918/14 по делу N А40-51012/2012

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-51012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" - Белинова О.В. - дов. от 05.03.2019

в судебном заседании 05.07.2021 по рассмотрению кассационных жалоб

конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" и Денисова Руслана Васильевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СХО "Луч",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" (далее - ЗАО "СХО "Луч", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Есеева М.М. с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, о признании незаконным заключение договора по итогам проведенных торгов.

В ходе рассмотрения указанного заявления в Арбитражном суде города Москвы конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе Евсеевой М.М. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" Селищева А.Ю.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий, и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, рассмотрение которой было назначено в судебном заседании на 30.03.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 (резолютивная часть оглашена 30.03.2021), производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Селищева А.Ю. прекращено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе.

С указанным определением не согласились конкурсный управляющий Селищев А.Ю. и Денисов Руслан Васильевич, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на данный судебный акт, а также на судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения заявления Евсеевой М.М. по существу и определение суда первой инстанции об отказе в прекращении производства по делу.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в прекращении производства по заявлению Евсеевой М.М. возвращена заявителям определениями Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления Евсеевой М.М. по существу назначено в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа на 21.07.2021 в 16 час.15 мин.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в прекращении производства по обособленному спору, кассаторы указывают на ограничение их доступа к правосудию прекращением производства по апелляционной жалобе, в остальном доводы кассационных жалоб заявлены в отношении принятых по существу спора судебных актов.

От кассатора конкурсного управляющего должника поступили дополнительные письменные пояснения и уточнения по кассационной жалобе, в приобщении которых судебной коллегией отказано, поскольку не представлено доказательств их заблаговременного направления иным участникам обособленного спора. Поскольку указанные документы поступили в суд округа в электронном виде, в адрес конкурсного управляющего указанный документ почтой они не высылаются.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по обособленному спору - жалобе на действия конкурсного управляющего, не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в прекращении производства по обособленному спору не подлежит обжалованию и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора по существу.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассаторов основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-51012/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Д.В. Каменецкий