Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-15373/21 по делу N А40-250782/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-250782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Тохсырова К.К. по дов. от 05.02.2021

рассмотрев 05.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ИНГЕОКОМ КРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по заявлению АО "ИНГЕОКОМ КРК" (ОГРН: 1037700015803)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315)

о признании решения от 06.08.2020 N 19-04/789 недействительным

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНГЕОКОМ КРК" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого 06.08.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) решения N 19-04/789.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное при разрешении вопроса о составе кадастровой стоимости применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 05.07.2021 представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва, заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что заявителем в отношении принадлежащих ему помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003004:2556, 77:01:0003004:2557, 77:01:0003004:2559, 77:01:0003004:2560, 77:01:0003004:2561, 77:01:0003004:2563, 77:01:0003004:2650, 77:01:0003004:2651 и 77:01:0003004:2652, кадастровая стоимость которых с 01.01.2016 установлена решением Московского городского суда от 22.05.2018 по административному делу N За-1134/2018, была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2017 год, при камеральной проверке которой заинтересованным лицом было установлено, что размер подлежащей уплате суммы налога исчислен за вычетом из кадастровой стоимости сумм НДС по ставке 18%.

Считая, что данные действия общества повлекли за собой занижение суммы налога, инспекция решением от 06.08.2020 N 19-04/789 доначислила к уплате налог на имущество организаций в размере 23 050 423 руб.

Поскольку поданная заявителем апелляционная жалоба решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-10/146970@ от 24.09.2020 была оставлена без удовлетворения, общество обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требования, руководствуясь положениями статей 373-375, 378.2, 384 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673, отказал исходя из того, что установленная по итогам рассмотрения административного спора кадастровая стоимость включена в ЕГРН и принимается для расчета налоговой базы без каких-либо самостоятельно осуществленных налогоплательщиком изъятий, отметив отсутствие оснований считать исчисленную с кадастровой стоимости НДС в качестве льготы по налогу на имущество организаций.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд округа исходит из того, что указание заявителя на неправильность определения размера налоговой базы по налогу на имущество основано на ошибочном толковании норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Следовательно, само по себе наличие у собственника имущества, в отношении которого не заключена сделка по его отчуждению, не влечет возникновение обязанности по исчислению и уплате собственником НДС. Определение НДС расчетным методом при отчуждении имущества не влечет изменение размера налоговой базы по налогу на имущество в силу прекращения объекта налогообложения.

Кроме того, согласно изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом 10.06.2020), а также в определениях от 25.03.2020 N 5-КА19-76 и от 15.02.2018 N 5-КГ17-258 разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при определении рыночной стоимости недвижимости для установления его кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость не является ценообразующим фактором и отдельно из определяемой стоимости не выделяется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-250782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская