Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-12170/21 по делу N А40-71618/2020

город Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-71618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Реилго" (ООО "Реилго") - Свобода С.С. по дов. от 31.12.2021 г. N 75д,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ООО "Транспортные технологии") - Дрыгин Д.В. по дов. от 01.01.2021 г. N 12,

от третьих лиц: акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" (АО "Новозыбковский машиностроительный завод") - неявка, извещено; конкурсного управляющего АО "Новозыбковский машиностроительный завод" Дмитриева Олега Валерьевича (к/у Дмитриев О.В.) - неявка, извещен,

рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года

по иску ООО "Реилго"

к ООО "Транспортные технологии"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "Новозыбковский машиностроительный завод", к/у Дмитриев О.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реилго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транспортные технологии" о взыскании задолженности по возмещению расходов за подсылку вагонов в размере 4 647 086 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 г. по 20.04.2020 г. в размере 485 162 руб. 59 коп., государственной пошлины в размере 48 661 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-71618/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Новозыбковский машиностроительный завод", к/у Дмитриев О.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г. по делу N А40-71618/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 г., заявленные исковые требования удовлетворены; встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "Транспортные технологии".

По делу N А40-71618/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Транспортные технологии", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, возложить на ООО "Реилго" обязанность по возмещению судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

АО "Новозыбковский машиностроительный завод", к/у Дмитриев О.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Транспортные технологии" поступило дополнение к кассационной жалобе. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции определил: приобщить дополнения к кассационной жалобе к материалам дела.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Реилго" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Транспортные технологии" от третьих лиц, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Транспортные технологии" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе).

Представитель ООО "Реилго" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к кассационной жалобе) и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (арендодатель, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (ООО "ИСР Транс", в настоящее время - ООО "Реилго", арендатор, истец) был заключен договор аренды вагонов N 02А от 08.05.2018 г., согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату арендатору во временное пользование, железнодорожные грузовые вагоны-цистерны, предназначенные для перевозки нефти и нефтепродуктов в количестве 100 единиц (модель 15-1213 - единицы, модель 15-5103-07 - 98 единиц), именуемые в дальнейшем "цистерны", характеристика которых указываются в актах приема-передачи, подписываемых (общесетевые номера, год постройки, дата последнего планового ремонта) указываются в актах приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон при педачи цистерн и являющихся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязался принять цистерны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора (далее - договор аренды).

В соответствии с п. 3.2.13 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении и/или уменьшения количества арендуемых цистерн, возвратить за свой счет цистерны на станции, указанные арендодателем в письменном распоряжении (п. 3.1.5 договора аренды), но на расстояние, не превышающее расстояние по первоначальной подсылке цистерн при их передаче в аренду.

Согласно абзаца третьего п. 3.1.5 договора аренды, если расстояние возврата цистерн превышает расстояние их первоначальной подсылки при передаче в аренду, то арендная плата начисляется до расчетной даты (согласно правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) прибытия цистерны на расстояние первоначальной подсылки при передачи цистерн в аренду. В этом случае железнодорожный тариф за расстояние, превышающее расстояние по подсылке цистерн при их передаче в аренду, оплачивается арендатором после оплаты арендодателем соответствующего счета арендатора. Счет арендатора подлежит оплате арендодателем в течение 5 календарных дней от даты его получения арендодателем.

Впоследствии на основании дополнительных соглашений к договору аренды N 1 от 04.06.2018 г. и N 2 от 07.06.2018 г. все права и обязанности арендодателя (АО "Новозыбковский машиностроительный завод") по договору аренды в отношении аренды вагонов-цистерн, сетевые номера которых указаны в спецификации к настоящим дополнительным соглашениям, перешли к новому арендодателю (ООО "Транспортные технологии", ответчик).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Реилго" в обоснование заявленных исковых требований указало, что 06.06.2018 г. ООО "Транспортные технологии" (непосредственно после приобретения вагонов и оформления дополнительного соглашения N 1 от 04.06.2018 г.) направило в адрес ООО "Феликс" письмо N 6656 о выводе из аренды вагонов в количестве 68 единиц с указанием станции назначения: Круглое поле Куйбышевской ж.д. 648400. Арендуемые вагоны были возвращены из аренды на указанной станции по актам приема-передачи N N 1-57. В связи с направлением вагонов на станцию Круглое поле в июне-сентябре 2018 г. у ООО "Реилго" возникли расходы по оплате железнодорожного тарифа в размере 4 647 086 руб. 62 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий ООО "Реилго" в адрес ООО "Транспортные технологии" была направлена претензия N 4774 от 22.10.2019 г. с требованиями об оплате задолженности. Однако, ООО "Транспортные технологии" в ее удовлетворении было отказано. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренда (с учетом дополнительного соглашения к нему), руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований вследствие доказанности обстоятельств, положенных в обоснование иска.

При этом судами было установлено, что вагоны-цистерны были переданы в аренду непосредственно в день заключения спорного договора аренды на станциях указанных в акте приема-передачи N 1 от 08.05.2018 г.; ответчик не представил доказательств, что вагоны при их передаче в аренду не находились на станциях, указанных в акте приема-передачи; кроме того, контррасчет суммы исковых требований исходя из затрат, которые, понес АО "Новозыбковский машиностроительный завод" представлен не был.

В связи с чем, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате задолженности по возмещению расходов на оплату железнодорожного тарифа за подсылку вагонов при передачи их в аренду.

Установив наличие оснований для удовлетворения основного требования по иску (взыскание задолженности), определив период и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили дополнительное требование по иску в части (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Транспортные технологии" о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Транспортные технологии" о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права. Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. При этом возвращение арбитражным судом предъявленного ООО "Транспортные технологии" встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует предъявлению самостоятельного иска (реализации права на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска) и возбуждению по нему другого производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Недобросовестного поведения сторон судами не установлено. Указанные доводы, по существу, выражают несогласие с выводом суда, сделанным на основе правильного применения норм материального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Транспортные технологии", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая доводы кассационной жалобы (в просительной части кассационной жалобы ООО "Транспортные технологии" просит возложить на ООО "Реилго" обязанность по возмещению судебных расходов.), полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А40-71618/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева