Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-16812/21 по делу N А40-58800/2021

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-58800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шарапова Д.И. по дов. от 16.10.2021,

от заинтересованного лица: Филипенок А.В. по дов. от 10.08.2020,

от третьего лица: не явились, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-58800/2021

по заявлению ООО "ИнТехСтрой"

к ПАО "ФСК ЕЭС"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 18.02.2021 по делу N 55/2020-661

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "ФСК ЕЭС" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 18.02.2021 по делу N 55/2020-661.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 требование удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС". Заявитель просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

ПАО "ФСК ЕЭС" заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-95177/2021.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, отказала в его удовлетворении, поскольку не нашла оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 18.02.2021 по делу N 55/2020-661 с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "ИнТехСтрой" взыскано 23 951 337, 60 руб. долга, 350 000 руб. расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Поскольку решение третейского суда не исполнено, ООО "ИнТехСтрой" обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных доводов, основана на правильном применении судом норм материального права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-58800/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова