Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-11224/21 по делу N А40-180458/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-180458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

от третьего лица: Евсеев М.В., по доверенности от 26 02 2018,

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Маслова И.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к АО "Почта России"

третье лицо Маслов И.А.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 15.09.2020 N АП-77/18/2178,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерное общество "Почта России" (далее - общество, ответчик) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий лицензии.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Маслов Игорь Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе Маслов Игорь Анатольевич, просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что "ответ на претензию был предоставлен письмом УФПС г. Москвы от 03.08.2020 N 2.1.5.2.1-09-31/10015768870 без нарушения срока предоставления ответа_.".

В обоснование вышеуказанного требования заявитель жалобы приводит довод, о том, что оспариваемый вывод суда первой инстанции не подтвержденный материалами дела, лишает Маслова И.А. права на обращение в суд общей юрисдикции в порядке искового производства с требованиями к акционерному обществу "Почта России" о возмещении морального и/или материального ущерба за допущенные оператором почтовой связи в отношении третьего лица нарушения действующего законодательства в части неправомерного превышения предоставления ему ответа на претензию.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель третьего лица поддержал изложенные в жалобе доводы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей управления и общества, извещенных надлежащим образом.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, административным органом при рассмотрении обращения гр. Маслова И.А. установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 46, статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и статьи 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, отказало адресату в выдаче почтового отправления N 14585042788626, находящегося на хранении, и тем самым не обеспечило оказание услуг почтовой связи надлежащего качества.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 N АП-77/18/2178 и обратился в суд.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Закона о почтовой связи, КоАП РФ, пришли к выводу о совершении обществом вменяемого административного правонарушения.

Оценивая доводы третьего лица, приведенные в кассационной жалобе, суд округа исходит из того что они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Оспариваемый вывод суда первой инстанции, о том что "ответ на претензию был предоставлен письмом УФПС г. Москвы от 03.08.2020 N 2.1.5.2.1-09-31/10015768870 без нарушения срока предоставления ответа_.", не может рассматриваться как основание для отмены судебных актов с учетом того, что данные обстоятельства установлены в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2020, который в последующем и привел суд в обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции также соглашается с оценкой данного довода приведенной судом апелляционной инстанции, в соответствии с которой оспариваемый вывод суда первой инстанции не привел к принятию судом неправильного решения, поскольку оспариваемое третьим лицом указание не является доказательством, на котором основан вывод суда об обстоятельствах дела и не является доводом в пользу принятого решения.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А40-180458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов