Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-15853/21 по делу N А40-129133/2020

город Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-129133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" - Шмидт Н.В. по дов. от 05.10.2020,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Васильев А.В. по дов. от 03.07.2020, Денисова И.А. по дов. от 10.12.2020,

рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 09 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 146 956,15 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ПАО "ПГК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале- марте 2019 года работниками ответчика забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие истцу 35 вагонов по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107) и "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности -117).

Вышеуказанные 35 вагонов перед перевозкой были признаны ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается в материалы дела накладными.

Ответственность за перевозку указанных вагонов и обслуживание тормозного оборудования локомотивов и вагонов при их перевозке лежит на ответчике. Приняв вагоны к перевозке, ответчик, тем самым, подтвердил их техническую исправность.

На комиссионных осмотрах колесных пар должностные лица ответчика присутствовали от вагонного эксплуатационного депо (ВЧДЭ) Карталы Челябинск. Акты осмотра сопровождались фотографированием повреждений. Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун) по вине ответчика, т.е. ответчик повредил принадлежащие истцу вагоны посредством неправильной их эксплуатации, При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свои первоначальные стоимости и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

В связи с повреждением колесных пар вагонов истец понес убытки на текущий отцепочный ремонт вагонов, отцепленных по факту обнаружения неисправностей колесных пар, а также убытки, возникшие в результате обточки колесной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и обточенной.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 105, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришли к выводу, что образование спорных неисправностей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика, поскольку обнаруженные неисправности (повреждения колесных пар) являются не эксплуатационными (естественный износ деталей), а имеют признаки повреждений, которые возникли вследствие неправильной эксплуатации ответчиком вагонов в пути следования и на перегонах; доказательств в подтверждение возникновения ползунов и выщербин по вине иных лиц (ветвевладельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам, ответчиком не представлено, размер убытков подтвержден документально, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае судами не установлены.

Отклоняя довод ответчика о применении годичного срока исковой давности, суды указали, что в данном случае иск заявлен не на основании договора перевозки, а в связи с деликтом (причинением внедоговорного вреда), к которому применяется общий срок исковой, составляющий три года (статья 199 Гражданского Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу N А40-129133/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева