Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-15145/21 по делу N А40-155330/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-155330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - муниципального казенного учреждения "Центр торгов" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной бы по Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр теплоэнергосбережений" - извещено, представитель не явился,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 01.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-155330/2020

по заявлению муниципального казенного учреждения "Центр торгов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр теплоэнергосбережений", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Центр торгов" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 13.07.2020 по делу N 50/06/26949эп/20 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Центр теплоэнергосбережений" (далее - общество) и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалобы с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей. Кроме того, от учреждения поступило ходатайство, в котором учреждение просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступила жалоба общества на действия комитета (заказчик), уполномоченного учреждения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке схемы теплоснабжения городского округа Подольск Московской области на период с 2020 до 2039 года.

По доводам жалобы, права и законные интересы общества нарушены действиями Конкурсной комиссии в части признания заявки общества не соответствующей требованиям документации.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.07.2020 заявка общества признана не соответствующей требованиям конкурсной документации на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по причине несоответствия участника аукциона требованиям, установленным заказчиком к участникам закупки в подпункте 1 пункта 16 раздела VI "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: участником закупки предоставлена лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны"), выданная иной организации.

Управлением установлено, что в пункте 16 информационной карты, а также техническим заданием конкурсной документации заказчиком определены единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: наличие действующей лицензии на осуществление услуг, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны" - лицензия ФСБ России.

По результатам рассмотрения жалобы общества управление пришло к выводу, что требование заказчика о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление услуг, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ограничивает участников закупки и противоречит части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. Изучив заявку общества, представленную на заседание комиссии, управление сочло, что она соответствует требованиям конкурсной документации по основаниям, указанным в протоколе.

В связи с этим управление усмотрело в действиях конкурсной комиссии нарушение части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки общества, вынесло решение и предписание от 13.07.2020 по делу N 50/06/26949эп/20 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с управлением, учреждение оспорило данные акты (решение и предписание) в судебном порядке.

Признавая заявление учреждения подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заказчик, установив требование к участникам закупки о наличии лицензии ФСБ России, нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе не допустил.

Отклоняя доводы управления о том, что к государственной тайне отнесены сведения раскрывающие схемы водоснабжения только городов, а не городских округов, суды учли, что рассматриваемый городской округ включает в себя город с населением более 200 тысяч человек. При этом, как признали суды, размещение сведений о схемах водоснабжения и водоотведения в открытых источниках в сети Интернет само по себе не исключает их отнесение к государственной тайне. Также с учетом предмета рассматриваемой закупки суды, не согласились с доводами управления, указав на отсутствие оснований для вывода о неправомерности требования заказчика о том, что участники закупки должны иметь требуемые по условиям закупки действующие лицензии.

В рассматриваемом случае, как заключили суды, конкурсная комиссия рассматривала заявки участников конкурса в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной заказчиком.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и применении положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40- 155330/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин