Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-16958/21 по делу N А40-178322/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-178322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Электропроект Эстейт" - Якушева О.А. (доверенность от 1с/19 от 15.08.2019);

от Префектуры Северного административного округа г. Москвы - Голубева Е.Д. (доверенность от 25.06.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Северного административного округа г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-178322/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электропроект Эстейт"

к Префектуре Северного административного округа г. Москвы

о признании незаконным распоряжения;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропроект Эстейт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северного административного округа г. Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) о признании незаконным распоряжения Префектуры САО г. Москвы N 3788 от 17.05.2004 "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда Северного административного округа г. Москвы от 30.03.2004, протокол N 3/04".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Префектура САО г. Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что решение суда по делу N А40-47043/2003 вступило в силу 16.04.2004, то есть после принятия решения Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда Северного административного округа г. Москвы от 30.03.2004.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Префектуры САО г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Электропроект Эстейт" является собственником нежилых помещений: антресоль 8, помещение X - комнаты с 3 по 5; этаж 1, помещение II - комнаты 97, 98; этаж 6, помещение VII - комнаты 6,29, 30, 30а, 31, с 34 по 37; 39; 8, помещение IX - комнаты 34, с 57 по 59, общей площадью 461.7 кв. м с кадастровым номером: 77:08:0015001:1427, расположенные по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2017 N 77:08:0015001:1427-77/008/2017-2.

В целях актуализации сведений, содержащихся в учетно-технической документации ООО "Электропроект Эстейт" обратилось в ГБУ Московское бюро технической документации (второе территориальное управление) с заявлением о выдаче копий актуальной учетно-технической документации в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

При ознакомлении с предоставленной ГБУ БТИ Экспликацией к поэтажному плану и поэтажным планом 1 этажа, помещения N II, ООО "Электропроект Эстейт" обнаружило наличие недостоверных сведений о площади и месторасположении указанных комнат N 97, N 98.

Согласно экспликации к поэтажному плану площадь комнаты N 97 составляет 14,5 кв. м, площадь комнаты N 98 составляет 5,8 кв. м, тогда как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N40-47043/2003 от 03.02.2004 за бывшим собственником указанных помещений - АО "Электропроект", признано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 461,7 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, а именно: 1 этаж, помещение N II, комнаты N 97 (общей площадью 23,6 кв. м), N 98 (общей площадью 11,7 кв. м).

Согласно поэтажному плану 1 этажа по состоянию на 29.08.2019, расположение комнат N 97, N 98 не соответствует их фактическому расположению и расположению, отраженному в выписке из технического паспорта на здание (строение) от 01.04.2003.

Общество обратилось в территориальное управление ГБУ МосгорБТИ с заявлением об исправлении недостоверных сведений, содержащихся в учетно-технической документации в части площади и местоположения комнат N 97, N 98, расположенных по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, этаж 1, помещения N II.

ГБУ г. Москвы МосгорБТИ сообщено, что по архивным материалам инвентарного дела, информации базы данных ГБУ МосгорБТИ в помещении N II по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, этаж 1 учтена перепланировка, согласованная распоряжением префекта САО N 3788 от 17.04.2004, в результате которой переоборудованы помещения N II, изменены площадь и нумерация комнат. Комната N 97 (на дату обследования 10.10.2000, площадью 23,6 кв. м.) стала комнатами N 54, N 55, N 55а, N 556, N 98а, N 986, N98в; площадь комнаты N 98 (на дату обследования 10.10.2000, площадью 11.7 кв. м) учтена в площади комнаты N 50.

Вместе с тем, прежним собственником ОАО "Электропроект" площадь и местоположение комнат N 97 и N 98 не изменялись, переустройств и/или перепланировок указанных помещений по его инициативе и/или с его согласия не производилось.

С учетом данных обстоятельств заявитель обратился в ГБУ "ЦГА Москвы" с заявлением о выдаче копии распоряжения префекта в отношении перепланировки помещений по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1.

Письмом от 25.06.2020 N 33918 ГБУ "ЦГА Москвы" сообщено, что распоряжением префекта САО N 3788 от 17.05.2004 согласована перепланировка нежилых помещений 1-го этажа дома 1 стр. 1 по Волоколамскому шоссе, с устройством антресольного уровня, что подтверждается архивной копией распоряжения N 3788 от 17.05.2004 "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа от 30.03.2004, протокол N 3/04" и архивной выпиской протокола N 3/04 заседания Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда Северного административного округа в отношении перепланировки помещений по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, ст. 1.

Посчитав распоряжение префекта Северного административного округа города Москвы N 3788 от 17.05.2004 "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа от 30.03.2004, протокол N 3/04 незаконным, несоответствующим нормативно-правовым актам, действовавшим в момент его вынесения и нарушающим права и законные интересы ООО "Электропроект Эстейт" как собственника спорных помещений, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 209, 215, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 2 Главы VII распоряжения Мэра г. Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ "О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2004 по делу NА40-47043/2003 за прежним собственником - ОАО "Электропроект", признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 461,7 расположенные по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, в том числе право собственности на комнату N 97 общей площадью 23,6 кв. м и комнату N 98 общей площадью 11,7 кв. м, расположенные на 1 этаже помещения II, суды пришли к выводу о том, что на момент согласования перепланировки распоряжением префекта САО N 3788 от 17.05.2004 ОАО "Проектный институт N 2" не являлось собственником спорных комнат N 97, 98.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что решение суда по делу N А40-47043/2003 вступило в силу 16.04.2004, то есть после принятия решения Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда Северного административного округа г. Москвы от 30.03.2004. не имеет правового значения.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что право собственности на помещения у ОАО "Проектный институт N 2" на момент согласования перепланировки отсутствовало, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжения Мэра г. Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ "О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве".

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-178322/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина