Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-9714/21 по делу N А40-183429/2020

город Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-183429/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь"

к акционерному обществу Страховая компания "Альянс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - истец, ООО "Траст-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик, АО "СК "Альянс") о взыскании 148 533,86 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и ошибочности вывода судов о пропуске им срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно после отказа страховщика в выплате страхового возмещения, в связи с чем, на момент подачи искового заявления, срок исковой давности пропущен не был, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

АО "СК "Альянс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2009 между АО "СК "Альянс" (страховщик) и ПАО "Сбербанк России" (страхователь, выгодоприобретатель) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования.

05.09.2012 между ПАО "Сбербанк" (банк) и гражданином Кротченко А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор.

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 263 000 руб. под 19,2% годовых, сроком на 36 месяцев (до 05.09.2015).

В заявлении от 05.09.2012 Кротченко А.М. просил включить его в список застрахованных лиц, по которому страховщиком является ОАО "СК "Альянс". 01.01.2015 гражданин Кротченко А.М. (заемщик) умер.

27.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" был заключен договор уступки прав (требований) (далее - договор цессии) в том числе и по кредитному договору с Кротченко А.М.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" перешло право требования исполнения Кротченко A.M. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 148 533,86 руб.

30.07.2020 ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" обратилось в АО "СК "Альянс" с заявлением о страховой выплате. Письмом от 07.08.2020 АО "СК "Альянс" запросило у истца дополнительные документы по страховому случаю.

01.09.2020 ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" направило АО "СК "Альянс" претензию, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 196, 199, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, отметив, что случай, имеющий признак страхового (смерть застрахованного), произошел 01.01.2015, следовательно, с этого момента банку стало известно о неисполнении умершим своих обязательств по кредитному договору, с учетом того, что с 01.01.2015 банк перестал получать ежемесячные платежи в связи со смертью заемщика, то с первого рабочего дня после указанной даты необходимо исчислять срок для обращения кредитора к страховщику, при этом, первый рабочий день приходился на 12.01.2015, таким образом, в соответствии с положениями договора страхования страховщик должен был быть уведомлен о наступлении события не позднее 10.02.2015, а срок рассмотрения заявления о наступлении события истек 25.02.2015, исковое же заявление было подано истцом в суд в сентябре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд округа не находит оснований согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение у страхователя права обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе срок для страховой выплаты не установлен, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что истец после передачи ему банком прав требования к заемщику по кредитному договору получил и право требования к страховщику по получению суммы обеспечения в виде страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-3291 от 05.12.2014, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и с этого момента у него появились основания не согласиться с решением страховщика, обратившись в суд за защитой своих прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Таким образом, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, противоречат указанным положениям действующего законодательства, поскольку истец, обратившись в суд 30.09.2020, не пропустил срок исковой давности с учетом того, что узнал о нарушении права не ранее 01.09.2020.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, указанное нарушение является существенным (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-183429/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Д.Г. Ярцев