г. Москва |
|
19 июля 2021 г. |
Дело N А40-155048/2020 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Ядренцевой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Байкал Логистика"
на решение от 22.12.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 19.02.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке
упрощенного производства
по иску ООО "Байкал Логистика"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дорогие"
(ОАО "РЖД")
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ: ООО "Байкал Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 691 995 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 230 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
По настоящему делу от ООО "Байкал Логистика" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, направить дело на новое рассмотрение.
От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными, представленными в материалы дела, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив факт нарушения ответчиком срока доставки груза, признав расчет истца неверным, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел перерасчет исковых требований, а также применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 230 000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А40-155048/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" - без удовлетворения.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По настоящему делу от ООО "Байкал Логистика" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, направить дело на новое рассмотрение.
...
Установив факт нарушения ответчиком срока доставки груза, признав расчет истца неверным, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел перерасчет исковых требований, а также применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 230 000 руб."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-10994/21 по делу N А40-155048/2020