Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2004 г. N А14-8149-01/293/25 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда о недобросовестном исполнении ОАО обязанностей налогоплательщика следует признать правомерным. Плательщиком не выполнены условия п. 2 ст. 45 НК РФ, поэтому обязанность по уплате акциза в заявленной сумме не может считаться исполненной. Отсутствие денежных средств у векселедателя в момент погашения векселя означает, что им не исполнено обязательство по векселю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2004 г. N А14-8149-01/293/25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.А.Ф. - генерального директора, протокол заседания Совета директоров от 12.08.03 N 6 (паспорт), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Л" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.11.03 по делу N А14-8149-01/293/25, установил:

Открытое акционерное общество "Л" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Аннинскому району Воронежской области о признании обязанности по уплате акциза в сумме 10 000 000 руб. исполненной 3.02.99.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.02 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.03.02 решение отменено, заявление ОАО "Л" удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции от 13.06.02 судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.11.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Л" просит отменить судебные акты по делу как принятые без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя акционерного общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, АООТ "Л" 12.01.99 по договору купли - продажи ценных бумаг приобрело у ООО "Р НН", г. Нижний Новгород, простой вексель АБРТ "ЗВ" номиналом 10 000 000 руб. с условием оплаты стоимости в течение 15 дней после передачи. Согласно акту приема-передачи от 22.01.99 вексель N 1186918 получен АООТ "Л". Истец 18.01.99 заключил с АБРТ "ЗВ" договор N 2/99 на расчетно-кассовое обслуживание и 3.02.99 предъявил банку указанный вексель для оплаты. В этот же день банк произвел погашение векселя путем зачисления денежных средств в сумме 10 000 000 руб. на счет АООТ "Л" в этом же банке, одновременно исполнив платежное поручение акционерного общества N 3 от 3.02.99 о перечислении в бюджет акциза в сумме 10 000 000 руб., о чем уведомил клиента.

Согласно банковской выписке указанная сумма была списана со счета предприятия, но ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АБРТ "ЗВ" в федеральный бюджет не поступила.

Плательщик считал свою обязанность по уплате налогов исполненной. Вместе с тем, письмом от 21.10.99 Инспекция МНС РФ по Аннинскому району Воронежской области сообщила АООТ "Л" об отказе признать исполненной обязанность по уплате акциза в связи с непоступлением денег в доход бюджета.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ОАО "Л" (правопреемник АООТ "Л") обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что плательщиком не выполнены условия п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обязанность по уплате акциза в заявленной сумме не может считаться исполненной.

В соответствии с указанной нормой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления им в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его расчетном счете.

Суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства спора, а также доказательства по делу, и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ОАО "Л" обязанностей налогоплательщика в части уплаты 10 000 000 руб. акцизов.

Суд обоснованно руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.98 N 24-П и Определении от 25.07.01 N 138-О, в силу которой налоги и сборы не признаются уплаченными (а обязанность налогоплательщика исполненной) в случае отсутствия реальной возможности поступления соответствующих денежных сумм налогов, сборов в бюджеты, внебюджетные фонды, а также на расчетный счет конкретного лица, с которого в дальнейшем происходит оплата (списание) денежных средств на уплату налогов.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления ОАО "Л" в банк векселя на корреспондентском счете банка не было денежных средств для расчета по данному векселю, поэтому ценная бумага не была и не могла быть оплачена кредитным учреждением. В связи с этим денежная сумма не могла быть зачислена на расчетный счет ОАО (АООТ) "Л".

Вексель представляет собой денежное обязательство, при котором заемщик-векселедатель обязан выплатить по наступлении срока, указанного в векселе, полученные взаймы денежные суммы последнему законному держателю векселя. Денежные обязательства являются реальными и считаются исполненными при наличии у плательщика валюты Российской Федерации или иностранной валюты.

Отсутствие денежных средств у векселедателя в момент погашения векселя означает, что им не исполнено обязательство по векселю.

Давая оценку представленным доказательствам в их взаимной связи, суд пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Л" совместно с другими участниками сложившихся по данному делу отношений намеренно действовало для создания видимости наличия на его счете достаточного остатка денежных сумм для уплаты акциза в размере 10 000 000 руб., в то время как по своим финансовым и хозяйственным обязательствам производило реальные платежи в иных кредитных организациях.

Учитывая изложенное, вывод суда о недобросовестном исполнении ОАО "Л" обязанностей налогоплательщика следует признать правомерным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.11.03 по делу N А14-8149-01/293/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Л" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.