Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-15447/21 по делу N А41-110399/2019

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А41-110399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Новиков С.Ю., по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания Промсвязь"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по заявлению ООО "Управляющая компания Промсвязь"

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

о признании незаконными предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - административный орган) об устранении нарушения земельного законодательства NN 57/1-Ю/2019 - 57/8-Ю/2019 от 11.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 требования общества удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь", просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об инвестиционных фондах. Заявитель, ссылаясь на переход имущества фонда в доверительное управление иного лица, указывает, что вынесенные административным органом предписания не отвечают критериям исполнимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, обществом 28.10.2019 получены предписания об устранении нарушения земельного законодательства NN 57/1-Ю/2019 - 57/8-Ю/2019, вынесенные отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Солнечногорск Московской области 11.10.2019.

Как следует из текста Предписаний административным органом по результатам проведения внеплановой проверки был сделан вывод о нарушении заявителем обязательных требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), а также выявления признаков неиспользования, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0010114:524, 50:09:0010114:525, 50:09:0010114:526, 50:09:0020127:23, 50:09:0010617:14, 50:09:0000000:191360, 50:09:0010207:27, 50:09:0000000:190412.

Предписанием Административный орган обязал ООО "УК Промсвязь" провести работы по раскорчевке древесно-кустарниковой растительности, окосить траву или произвести вспашку земельных участков, оформить паспорта плодородия на земельные участки.

Считая действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области незаконными и нарушающими нормы действующего законодательства РФ, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для выдачи обществу предписаний об устранении нарушения земельного законодательства, установив, что в Управление Росреестра по Московской области были предоставлены документы для внесения в ЕГРН сведений об обременении указанных земельных участков правом доверительного управления в пользу ООО "ТрастЮнион АйЭм".

Суд апелляционной инстанции, установив, что на день вынесения предписания земельный участок находился во владении и пользовании заявителя, пришел к выводу, что предписания NN 57/1-Ю/2019 - 57/8-Ю/2019 от 11.10.2019 не могут быть признаны незаконными, нарушающим права и обязанности заявителя, учитывая, что заявителем не представлено никаких доказательств, что на день выдачи оспариваемого предписания (28.10.2019) существовали какие-либо обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения выданного предписания.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, апелляционный суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 6, 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что требования к оформлению и содержанию оспариваемых предписаний органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль) соблюдены, порядок вынесения не нарушен, предписание на день его вынесения являлось законным и исполнимым, оспариваемое предписание является конкретным и ясным, поскольку помимо ссылки на действующее земельное законодательство содержит непосредственный перечень действий, которые необходимо предпринять обществу, в связи с чем является исполнимым, действия Управления основанные на действующем законодательстве, направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А41-110399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов